(812)333 3003

  • КАТАЛОГ:

СТЕКЛОМОЛЛИРОВАННОЕ (ГНУТОЕ) СТЕКЛО,   ОБЛИЦОВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫВЫРАБОТКА СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИКРОВЛИ И ФАСАДЫ ИЗ ТИТАНЦИНКАОСВЕТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

 

С помощью форума мы надеемся усилить значение новационных технологий, облегчить и ускорить процесс их внедрения в производство. Темы форума: ПОИСК НОВЫХ ПОДХОДОВ К СТРОИТЕЛЬСТВУ * ПРИМЕНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ * ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

  • МИРОВАЯ АРХИТЕКТУРА 

посмотрите все объекты выбрав "новости мировой архитектуры", или выберите один из разделов каталога, например "динамическая архитектура"

Три грации

Три грации

FIELDS IN FIELDS

FIELDS IN FIELDS

  • ТЕХНОЛОГИИ

ФАСАДНЫЕ РАБОТЫ

МОДУЛЬНЫЕ ФАСАДЫ

ОБЛИЦОВКА ФАСАДОВ

СТРУКТУРНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

ПРОИЗВОДСТВО АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ

ФАСАДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

АЛЮМИНИЕВЫЕ ФАСАДЫ

МОНТАЖ ФАСАДА

ОСТЕКЛЕНИЕ ФАСАДА

ЭЛЕМЕНТНЫЙ ФАСАД

ВЕНТФАСАД

РЕСТАВРАЦИЯ  ФАСАДА

УТЕПЛЕНИЕ ФАСАДА

ПРИМЕНЕНИЕ ЭТФЭ

ОГНЕСТОЙКИЕ ФАСАДЫ

ВЫСОТНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

ЗЕНИТНЫЕ ФОНАРИ

СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ

ШУМОИЗОЛЯЦИЯ

СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ

МОНТАЖ ВЕНТИЛИРУЕМЫХ ФАСАДОВ

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

МОКРОЕ УТЕПЛЕНИЕ

НАВЕСНЫЕ ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ

СОКРАЩЕНИЕ СРОКОВ 

ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ

ВХОДНЫЕ ГРУППЫ

ВИТРАЖИ, ВИТРИНЫ

АЛЮМИНИЕВОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

СВЕТОВЫЕ ФОНАРИ

ОШТУКАТУРИВАНИЕ ФАСАДА

ОСТЕКЛЕНИЕ БАЛКОНА,ЛОДЖИИ

АЛЮМИНИЕВЫЕ ВИТРАЖИ, ОКНА

СТЕКЛЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ

РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РАБОТЫ

ПРОЗРАЧНАЯ КРОВЛЯ

ЦИНКОВЫЕ КРОВЛИ И ФАСАДЫ

ЗИМНИЙ САД

ЛЮКИ ДЫМОУДАЛЕНИЯ

ЗАМЕНА ХОЛОДНОГО ОСТЕКЛЕНИЯ НА ТЁПЛОЕ

ОСТЕКЛЕНИЕ АЛЮМИНИЕМ

ОТДЕЛКА ФАСАДОВ ЗДАНИЙ

ПРОЗРАЧНЫЕ КОЗЫРЬКИ

ТЁПЛОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ ЛОДЖИИ

УТЕПЛИТЬ БАЛКОН

ФАСАДНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

 

  • НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ

 



ЯЧЕИСТОБЕТОННЫЕ И ПУСТОТНЫЕ СТЕНОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

В МНОГОЭТАЖНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

Из опыта проектирования, монтажа и эксплуатации многослойных стеновых систем с применением  навесных вентилируемых фасадом

Ужесточение нормативных требований к тепловой изоляции строительных объектов и переход от санитарно-гигиенических критериев оценки тепловой защиты зданий к экономическим, направленным на снижение расходов энергоресурсов на их отопление, обусловили радикальное изменение подходов к проектированию наружных ограждающих конструкций.  В результате на смену применявшимся до 1995 года однослойным решениям пришли многослойные стеновые системы, которые сегодня активно внедряются в строительную практику. При каркасно-монолитной основе здания очень часто компонентом таких систем становится кладка из мелкоразмерных стеновых блоков или кирпича. Поскольку при данной конструктивной схеме кладка служит исключительно ограждением, то есть является самонесущей в пределах этажа, для ее выполнения применяют, как правило, облегченные стеновые материалы, главным образом ячеистобетонные блоки, отличающиеся высокими теплоизоляционными характеристиками.

Однако ячеистый бетон обладает целым рядом особенностей, требующих соблюдения определенных правил при проектировании, монтаже и эксплуатации несущих и ограждающих конструкций, в составе которых он применяется. Конструктивные просчеты и ошибочные проектные решения могут привести к механическим повреждениям кладки, возникновению многочисленных дефектов на фасаде, а иногда и к более серьезным последствиям, вплоть до обрушения конструкций, о чем свидетельствует опыт эксплуатации объектов, причем не только в Москве, но и в других регионах.

Как показывает практика, наиболее проблематичными являются конструктивные решения, основанные на использовании ячеистобетонных блоков и пустотных материалов в качестве стенового заполнения каркасов монолитных зданий, когда кладки, выполненные из перечисленных материалов, служат основанием многослойных фасадных систем теплоизоляции.

Прежде всего, это относится к конструктивным схемам, предусматривающем применение навесных вентилируемых систем с закреплением несущих элементов металлического каркаса по всей плоскости ограждающих конструкций.

Участившиеся случаи отказов фасадных систем, смонтированных по ячеистобетонным основаниям, не могут не беспокоить строительную общественность. Этим объясняется та готовность, с которой более трех десятков специалистов, работающих в области фасадостроения, откликнулись на наше предложение стать участниками заседания круглого стола на тему Ячеистобетонные и пустотные стеновые материалы в многоэтажном строительстве. Организатором этого мероприятия выступила компания Ронсон групп - объединение холдингового типа, в состав которого входят семь предприятий, в том числе компания Ронсон системы - известный производитель и поставщик навесных вентилируемых фасадов Ронсон.

В обсуждении столь актуальной для строительного комплекса темы приняли участие:

  • Михаил Гивиевич Александрия, исполнительный директор НО Ассоциация Наружные фасадные системы АНФАС;
  • Сергей Вячеславович Архангельский, генеральный директор компании Ронсон групп;
  • Владимир Васильевич Барышев, генеральный конструктор компании Ронсон групп;
  • Владислав Федорович Беляев, заведующий отделом ОТСП ЦНИИПСК им. Н.П. Мельникова;
  • Виталий Федорович Блинов, генеральный директор компании Профинтер;
  • Владимир Геннадьевич Гагарин, зав лабораторией теплотехнических характеристик и долговечности строительных материалов и конструкций НИИСФ РААСН;
  • Александр Александрович Зайцев, главный архитектор проекта ОАО Моспроект;
  • Алишер Равшанбекович Ирискулов начальник отдела технического обследования и контроля качества фасадных работ ГУ Центр ЭНЛАКОМ;
  • Людмила Николаевна Колеганова, архитектор компании ООО Сергей Киселев и Партнеры;
  • Николай Валерьевич Латонов, технический директор компании Юкон Инжиниринг;
  • Александр Иванович Муромский, главный архитектор проекта ОАО Моспроект;
  • Андрей Владимирович Мушкин, менеджер по продукции компании HILTI;
  • Георгий Георгиевич Савинов, менеджер по продукции компании HILTI;
  • Маргарита Николаевна Сорокина, консультант Главгосстройнадзор;
  • Сергей Александрович Царегородцев, генеральный директор компании Инфокосмос;
  • Вячеслав Наумович Ярмаковский, заведующий лабораторией бетонов и ограждающих конструкций НИИЖБ им. А.А. Гвоздева.

ТС: Какие характеристики ячеистобетонных и пустотных материалов ограничивают возможность их применения в качестве строительного основания под вентилируемые фасады?

В.В. Барышев: Основное требование, предъявляемое к строительному основанию, на которое согласно проекту должны монтироваться системы вентилируемых фасадов - надежность. Кладку из ячеистобетонных блоков или щелевого кирпича надежной опорой никак не назовешь. Поэтому крепление к стенам из таких материалов несущих подконструкций навесных фасадных систем всегда сопряжено с возникновением серьезных проблем, которые приходится решать.

Должен заметить, что в последнее время в отечественной строительной практике наметилась весьма порочная тенденция, когда согласно замыслу проектировщиков в качестве материала заполнения каркаса предусматривается использование полнотелого кирпича или керамзитобетона, а в действительности применяется кладка из пеноблоков. То есть строители любыми правдами и неправдами пересогласовывают проект и производят замену стеновых материалов, не учитывая при этом особенности легкобетонных изделий.

Отчасти их можно понять. Преимущества ячеистых бетонов всем очевидны. Теплоизоляционные свойства этих материалов в 2-3 раза выше, чем у керамического кирпича и в 8 раз выше, чем у тяжелого бетона, что позволяет при соблюдении требований СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий выполнять стены меньшей толщины. При этом благодаря небольшой плотности ячеистого бетона вся стеновая конструкция получается легче в несколько раз, что уменьшает массу всего здания и упрощает конструктивную схему фундамента, а стало быть снижает затраты на его возведение. При реализации проектов многоэтажных каркасных и высотных зданий эффект снижения массы объекта, получаемый за счет применения облегченных стеновых материалов, может достигать 30% по сравнению с традиционными конструктивными решениями. Применение ячеистого бетона позволяет снизить трудоемкость строительных работ и сократить сроки возведения ограждающих конструкций. Процесс укладки ускоряется примерно в 4 раза, а расход раствора уменьшается в 5-7 раз. Нельзя не отметить прекрасную обрабатываемость изделий из ячеистого бетона, причем все это легко выполняется прямо на строительной площадке. То есть это легко, быстро, удобно и повышает теплозащиту здания. Поэтому строителям он очень нравится. Однако следует помнить и о том, что это далеко не безупречный материал. Не буду сейчас перечислять его недостатки, думаю, разговор о них еще впереди.

И наша задача в том, чтобы найти такие конструктивные решения, которые позволяли бы с максимальной эффективностью использовать достоинства легких бетонов и, что называется, нейтрализовать присущие им недостатки. Исходить, мне думается, следует из чего? Для нас, прежде всего, важен такой момент, что стена, к которой крепится вентфасад, должна обладать способностью выдерживать нагрузки, создаваемые системой. С ячеистобетонной кладки необходимо снять обязанность выполнять несущие функции, и тогда проблема достаточно безболезненно решается. И такие конструктивные схемы существуют. При современных возможностях строительных технологий абсолютно несложно обеспечить крепление металлокаркаса к несущим конструкциям здания, например, в междуэтажные перекрытия.

Если говорить именно о нашей системе, то ее отличительной особенностью является наличие горизонтального профиля, который идет вдоль пояса перекрытия, что позволяет распределить нагрузку между необходимым количеством кронштейнов. Благодаря такому решению снимается множество различных вопросов, связанных с надежностью анкеровки, множественностью точек крепления, и другие проблемы. Таким образом, сохраняя достоинства пенобетона, мы в то же время получаем возможность выполнить эстетически привлекательный, а главное - безопасный фасад, значительно повысив при этом теплозащиту здания.

В.Н. Ярмаковский: Ячеистобетонные стеновые блоки - действительно, более легкие по сравнению с полнотелыми керамзитобетонными блоками. Вместе с относительно небольшой плотностью ячеистые бетоны обладают рядом других достоинств: достаточными огнестойкостью, паропроницаемостью, хорошей механической обрабатываемостью и т.д.

Однако ряд присущих традиционным ячеистым бетонам (пенобетон, автоклавный газосиликат и др.) особенностей делают проблематичной возможность их применения при определенных технических решениях не только в многослойных фасадных системах, в частности, в НВФ, но и даже в однослойных наружных стенах. Это, прежде всего, относительно низкая морозостойкость, значительные сорбционная влажность и усадка, обусловленные, в основном, недопустимо высокой капиллярной пористостью - до 15-20%, что характерно, главным образом, для ячеистых бетонов низких марок по плотности (D400-D500). Особенно это относится к наименее морозостойким из ячеистых бетонов и в то же время наиболее энергоемким в производстве автоклавным газосиликатам, в еще большей степени - к газозолосиликатам.

Здесь следует сказать об одной характерной существенной ошибке нормирования требуемой морозостойкости ячеистых бетонов для наружных стен. Тот норматив, который указывают заводы-изготовители в паспортах или рекламных материалах стеновых изделий из ячеистых бетонов (например, F35 для диапазона климатических температур от минус 20°С до минус 40°С), не соответствует требованиям СНиП 2.03.01-84 (М., 1996) Бетонные и железобетонные конструкции, табл. 10.

Дело в том, что нормативы этого СНиП, перешедшие из прежней редакции СНиП 11-21-75 (М., 1976), распространяются на все виды бетонов (легкие, ячеистые, поризованные, мелкозернистые, тяжелые), испытанные по единой методике ГОСТ 10060 (при замораживании на воздухе и оттаивании в воде). А в паспортах на ячеистобетонные изделия предприятия-изготовители указывают марки по морозостойкости, определяемые по эксклюзивной для ячеистых бетонов мягкой методике, приведенной в ГОСТ 12852-77, а впоследствии - в ГОСТ 25485-89. Эта методика предусматривает замораживание на воздухе и оттаивание на воздухе над емкостью с водой. Сравнительные исследования ВНИИЖелезобетона и других организаций показали, что марки по морозостойкости ячеистых бетонов, определенные по той и другой методикам, отличаются более чем в два раза. А именно: ячеистые бетоны марки по морозостойкости F35, определенные по мягкой методике ГОСТ 25485, выдерживают не более 15 циклов при испытании по ГОСТ 10060. Таким образом, ячеистые бетоны будут удовлетворять требованиям вышеуказанного СНиП по железобетонным конструкциям для диапазона климатических температур от минус 20°С до минус 40°С при марке бетона по морозостойкости, определенной по ГОСТ 25485, более F75. А производство стеновых блоков из ячеистых бетонов такой марки по морозостойкости при традиционной технологии их изготовления, как показывает опыт, представляется весьма проблематичным.

Для индустриальных же регионов (где воздушная среда стала уже слабоагрессивной - по классификации СНиП 2.03.11) требуемые марки по морозостойкости бетонов для стеновых изделий и конструкций в разрабатываемых в последнее время нормативных документах повышаются. Так, в разработанных НИИСФ МГСН 11.01-2008 Энергосбережение в зданиях требуемая марка по морозостойкости для легких и ячеистых бетонов стеновых блоков установлена F50-F75 при определении ее по ГОСТ 10060 или, учитывая вышеизложенное, - не менее F100-F150 при определении по ГОСТ 25485. Последнее же, как показывает опыт, представляется практически невозможным для ячеистых бетонов традиционных видов (технологий).

В связи с изложенным, применяемые зачастую технические решения практически однослойных наружных стен (стеновая кладка блоков из традиционных ячеистых бетонов + штукатурка из цементно-песчаного раствора) не обеспечивают требуемые долговечность и надежность стен в эксплуатации. Это подтверждается негативным опытом применения таких решений в северных регионах страны и в Сибири, когда весной в наружных стенах начинает отлетать штукатурка в связи с образованием зоны конденсации между отделочным слоем и стеновой кладкой с разной паропроницаемостью, а затем начинают разрушаться и сами ячеистобетонные блоки.

Учитывая изложенное, применение ячеистобетонных блоков при таком решении стены требует соответствующего утепления с наружной стороны. При этом величина коэффициента паропроницаемости утеплителя должна быть не ниже, чем у используемого в блоках ячеистого бетона. Если исходить из нормативов строительной теплотехники (в частности, из требований СП 23-101-2000 Проектирование тепловой защиты зданий), то утепление кладки из ячеистых бетонов необходимо и исходя из обеспечения требуемого сопротивления теплопередаче стены при ее экономически целесообразной толщине.

Следует отметить, что все вышеизложенное относится к широко применяемым стеновым изделиям, изготавливаемым из традиционных ячеистых бетонов (пенобетон, автоклавный газосиликат, газозолобетон и т.п.). В значительно меньшей степени эти недостатки присущи ячеистым бетонам последних разработок, а именно безавтоклавному поробетону с улучшенными структурой и строительно-техническими свойствами. В качестве еще более эффективного варианта можно предложить применение в наружных стенах, как для однослойной кладки, так и для заполнения междуэтажного пространства несущего каркаса зданий с МВФ, стеновых блоков и перемычек из особо легких поризованных бетонов на пористых заполнителях, в частности, из модифицированных полистиролбетона, перлитобетона, вермикулитобетона и беспесчаного поризованного бетона на легком (у =200-250 кг/м3) керамзитовом гравии. Так, например, модифицированный полистиролбетон марок по плотности D250-D350 имеет существенные преимущества в сравнении с традиционными ячеистыми бетонами аналогичного назначения в равновесной влажности (меньше в 2-3 раза), усадке (меньше в 3-5 раз) и морозостойкости (выше в 5-10 раз), что обусловлено, главным образом, меньшим более чем в 2 раза требуемым водоцементным отношением. Высокую теплотехническую эффективность такого бетона и изделий из него, долговечность и надежность в эксплуатации подтверждает опыт последних 10 лет применения его более чем в 20 регионах России. Особенно эффективно его применение в северных и северо-восточных регионах страны, а также на Дальнем Востоке.

М.Г. Александрия: Наверное, задача-то обычная - технико-экономическая. Имеются некие начальные условия, в нашем случае это какой-то каркас, в котором надо сделать междуэтажные перекрытия и повесить вентфасад. Изначально существуют две конструктивные схемы: либо мы крепим несущий каркас навесной фасадной системы только к плитам перекрытий, либо к ограждающим конструкциям, то есть к наружным стенам. Необходимо просто посчитать стоимость каждого варианта, понять, во что же это выльется в том и другом случае, и после этого делать какие-то выводы.

Когда выполняется крепление только в перекрытия, мы имеем дело с однопролетной балкой на двух опорах, это означает, что металлоконструкции, применяемые для изготовления элементов несущего каркаса такой системы, должны иметь достаточно массивные сечения. Это вполне реализуемо, но ведь нас интересует цена вопроса.

На первый взгляд, может показаться, что балка на 3-4 опорах, то есть схема, характерная для вентсистемы, закрепляемой по всей плоскости строительного основания, дешевле. По большому счету так оно и есть, правда, при одном условии: если она крепится в материал ограждающих конструкций, который обладает достаточной несущей способностью, то есть если наружные стены выполнены, например, из обычного полнотелого кирпича. Но мыто с вами говорим о ячеистобетонной кладке. Если блоки имеют плотность хотя бы 500-600 кг/м:\\ это означает, как минимум, увеличение количества кронштейнов, поскольку шаг их расстановки придется уменьшить. Понятно, что металлоемкость, а стало быть, и стоимость системы при этом возрастет. При невозможности использования механического крепления, а такие ситуации - не редкость, особенно когда применяются несертифицированные ячеистобетонные изделия, проблему закрепления несущих элементов фасадной системы иногда удается решить лишь при помощи далеко недешевых химических анкеров.

Таким образом, у нас получилось даже не два, а три варианта. Каждый из них необходимо просчитать, тогда будет понятно, какой выгоднее. Но, как правило, на фасад-то мы выходим когда? Правильно - когда ограждающие конструкции уже возведены, несущие конструкции рассчитаны, исходя из нагрузки, например, от газосиликата, а не от полнотелого кирпича, а деньги, отпущенные на фасад, истрачены. То есть, как хотите, ребята, так и крутитесь. Поэтому до тех пор, пока проектировщики вместе с генподрядчиками не начнут рассматривать стартовые условия и принимать решения на стадии проектирования, никакого толку не будет. Фасадчики будут продолжать агитировать за свое, производители и поставщики пенобетона и газосиликата - за свое, а снабженец на стройке будет думать о том, как бы сэкономить. Об этом можно много и долго говорить, но воз останется на прежнем месте, пока эта технико-экономическая задача будет рассматриваться поэлементно, а не вся в совокупности.

Уверен, что ни один проектировщик заранее не попытался донести до своего заказчика мысль о том, что если он возьмет дешевый пенобетон, то вряд ли получит дешевую навесную систему. Если такое и было, то, скорее всего, в порядке исключения.

Л.Н. Колеганова: Думаю, многое зависит от позиции архитектора, его готовности отстаивать свою точку зрения, умения убеждать заказчика в своей правоте и заинтересованности последнего в получении результата, которым будут довольны все, в том числе автор проекта и потенциальный потребитель, а не только он сам.

Раз уж мы заговорили о роли архитектора, не могу не рассказать об одном случае из опыта нашей мастерской. Несколько лет назад шел рабочий проект офисного здания на Краснопролетарской улице, на месте снесенного завода Тизприбор. В проекте мы заложили два варианта отделки наружных ограждающих конструкций: навесной кирпич, что в Москве было сделано впервые, и навесной вентилируемый фасад с облицовочными плитами из натурального камня. Причем оба варианта были рассчитаны на закрепление к железобетонному основанию несущей стены. На стадии рабочего проектирования фасадов заказчик и генподрядчик стали продвигать идею замены монолитного бетона на ячеистобетонную кладку под тем предлогом, что это будет гораздо дешевле. Авторам будущего Эрмитаж Плазы все-таки удалось отстоять первоначальное решение, разумеется, при аргументированной поддержке инженеров, за что им огромное спасибо.

Нельзя забывать, что к ячеистобетонным стенам очень сложно прикрепить что-либо не только снаружи, но и изнутри. Это я говорю уже не как архитектор, а как дизайнер. Конечно, можно сделать металлические каркасы из уголков, придумать еще что-то, чтобы прикрепить, предположим, те же карнизы для штор или радиаторы. Но, мне кажется, это далеко не лучший выход. Поэтому давайте подумаем о людях, которые будут жить внутри. Это очень важный вопрос.

В.Ф. Беляев: Должен сказать, что у современных застройщиков очень высокомерное отношение к навесным системам. Почему-то люди, осуществляющие финансирование строительства, зачастую считают, что они все знают и все умеют, забывая при этом, что проект - это документ, по которому должно производиться все священнодействие строительства. И данный документ не должен меняться никогда, ну, разве что, в особо исключительных случаях. У нас это положение, которое, кстати говоря, свято соблюдается на Западе и свято соблюдалось в советское время, сегодня почему-то очень часто нарушается. В связи с этим и возникают всевозможные проблемы, в том числе при выполнении фасадных работ. А потому у меня очень положительное отношение к системе, которая крепится в междуэтажные перекрытия.

Что такое междуэтажные перекрытия? Это, по сути дела, конструкция, которая рассчитывается на силовое воздействие. К ней совсем другое отношение. Бетоны тщательно проверяются, их марки точно соблюдаются, по крайней мере, должны соблюдаться. Если технологически все правильно оформлено, то обычно марка этого бетона не ниже 500. В таком бетоне анкерный болт крепится достаточно надежно, он долговечен и хорошо переносит переменные нагрузки. Ведь к вопросу оценки данного варианта конструктивного решения навесной фасадной системы необходимо подходить в первую очередь с точки зрения надежности сооружения в перспективе.

Могу привести десятки примеров, когда люди сначала крепили анкерные болты в легкие бетоны, в керамзитобетоны, а потом были вынуждены снимать облицовку, ставить дополнительные кронштейны, устанавливать вспомогательные анкеры. Представляете, во что это выливалось заказчику? В Москве уже отмечено несколько случаев, когда пришлось частично демонтировать навесные панели на уже эксплуатируемых домах, причем как в угловой зоне, так и по всему фасаду. И всегда это было связано с легкими бетонами, потому что они практически не держат нагрузки. Значит, нужно переходить к системам крепления в перекрытие.

Что касается экономической эффективности подобного способа отделки фасада, это еще надо посмотреть, потому что на Западе такие системы применяются достаточно широко. Причем фасадчик приходит на объект раньше стеновика и выполняет с междуэтажных перекрытий весь комплекс фасадных работ при отсутствии наружных стен. То есть он монтирует всю подсистему, навешивает облицовку, устанавливает на металлический каркас утеплитель, но выполняет весь комплекс работ не снаружи, как это предусматривается технологиями монтажа большинства НФС, а изнутри здания. Лишь после этого приходит стеновик и возводит стены. Подобная навесная система держит всю конструкцию, включая утеплитель, а стеновое заполнение выполняет функции ограждения. В результате мы не применяем люлек, не работаем на ветру. По физическому принципу работы данная фасадная система немногим отличается от системы крепления в междуэтажные перекрытия. И получается так, что по экономике она выходит несколько дешевле, чем при производстве монтажа снаружи.

Безусловно, привязку системы с креплением в перекрытие к конкретному объекту должен осуществлять грамотный квалифицированный проектировщик, который может учесть все конструктивные особенности системы, выполнить необходимые расчеты, внести корректировки в проект и подготовить рабочую документацию. Грамотное проектирование и расчет особенно важны при использовании подобных технологий в высотном строительстве.

В.Г. Гагарин: Несколько слов в продолжение разговора об особенностях ячеистобетонных стен. Во-первых, использование ячеистобетонных кладок сопровождается потерей внутренней площади помещений, поскольку толщина блоков составляет около 500 мм. Еще один момент. Зимой 2007-2008 годов мы обследовали здания, наружные стены которых выполнены с облицовкой из кирпичной кладки. Там изнутри предусмотрена ячеистобетонная кладка и очень плохо произведена заделка мест примыкания кладки из блоков к плите перекрытия. В конструкциях, которые мы исследовали, встречались даже пустоты. В результате данный узел характеризуется высокой воздухо- и паропроницаемостью, что способствует усиленной диффузии паров. Повышенный влагоперенос ведет к образованию мокрых пятен на кирпичной стене. В случае применения НФС на элементах облицовки по указанной причине может образовываться наледь.

Несколько слов о теплозащитных свойствах ячеистого бетона. Сегодня превалирует такая точка зрения, что в СНиП приведена завышенная нормативная влажность ячеистого бетона, что ее надо понизить, и тогда нормативная теплопроводность также понизится. Это далеко не всегда. В ряде случаев ячеистый бетон имеет достаточно высокую влажность в ограждающих конструкциях. Например, недавно я получил на отзыв автореферат диссертации из Белоруссии, в котором отмечается, что влажность ячеистого бетона в стене может составлять 20%. Теоретическая часть этой диссертации выполнена с серьезными ошибками, так что отзыв получился отрицательным. Но, тем не менее, факт повышенной эксплуатационной влажности ячеистого бетона в некоторых конструкциях отмечен. В целом нельзя понижать расчетную влажность материала до 4-5% для всех конструкций и тем самым формально повышать теплозащитные свойства ячеистого бетона. Необходимо пересматривать подход к нормированию теплопроводности этого материала, а пока все-таки исходить из реалий и учитывать, что влажность материала в некоторых случаях может быть достаточно высокой.

Дальше я отойду немного от темы, но, тем не менее, она близка к тому, о чем мы говорим. Вернемся к ситуации, когда анкеры закрепляются в ячеистый бетон, именно в ячеистый бетон. Так вот, чем выше теплоизоляционная способность материала, тем хуже, с точки зрения теплотехники, условия работы анкера, закрепленного в нем. Зимой он работает при отрицательных температурах, поскольку теплоизоляционный материал изолирует его от внутреннего воздуха, а летом - при положительных. В результате получается температурная раскачка. Если еще добавится влага, то она будет замерзать в порах материала, что приведет к снижению долговечности. То есть в данном случае, чем тяжелее, а стало быть, теплопроводнее материал внутреннего слоя, тем лучше.

Если говорить о прочностных свойствах легких бетонов, то они, конечно, далеки от совершенства. Поэтому крепление в междуэтажные перекрытия представляется более перспективным. Это, безусловно, лучше, чем крепление в ячеистый бетон, тем более что ветровые нагрузки могут быть достаточно высокими, особенно на высотных зданиях. И закрепление фасадных конструкций в перекрытия это, пожалуй, единственный выход в случае использования в качестве материала стенового заполнения ячеистобетонных блоков.

В.Ф. Беляев: Надо сказать, что ветровые нагрузки с каждым годом становятся почему-то все больше и больше, и к этому надо быть готовым. Например, при высоте здания выше 100 м возникают нагрузки, сравнимые по своей величине с массой квадратного метра стены, а иногда и превышают ее. Поэтому когда речь идет о высотных объектах, приходится думать о том, как закрепить к несущему остову здания не только фасадные конструкции, но и сами стены. Такой вариант тоже может возникнуть, Г.Г. Савинов: Хотелось бы развеять миф о том, что в легкие бетоны нельзя закрепиться. На самом деле, эта проблема решаема. И каждая крупная компания, специализирующаяся на производстве анкерного крепежа, может сегодня предложить широкий спектр крепежных изделий и приспособлений, разработанных специально для крепления конструкций к ячеистому бетону. Но существуют четкие требования к классу прочности тех газо- и пенобетонных блоков, для крепления к которым они применяются. Когда эти требования не соблюдаются, то есть пытаются установить анкеры в блоках низкой плотности, а это происходит чаще всего из-за несоответствия ячеистобетонных изделий, представленных сегодня на рынке, тем характеристикам, которые указываются их производителями в прайс-листах, тогда и возникают проблемы.

Например, специальный анкер HILTI, на который получено техническое свидетельство Росстроя РФ, предназначен для выполнения крепежа к газобетону класса по прочности В2.0 и плотностью не менее 500 кг/м3 При меньших показателях прочности и плотности этот специальный анкер просто не работает.

А.В. Мушкин: Тем не менее, это вовсе не безвыходная ситуация. Задачу закрепления в проблемных основаниях можно решить при помощи химических анкеров. Увеличивая глубину посадки, мы можем получить несущую способность такого анкера на вырыв до 2 тонн. Одним словом, решения есть и есть возможность проверить их эффективность в лабораторных условиях на конкретных образцах стеновых материалов, в том числе и ячеистобетонных блоков, если, конечно, такая необходимость возникнет. Существует отработанная методика испытаний, основанная на многолетнем опыте работы с различными базовыми материалами. Если у кого-то есть вопросы, компания HILTI готова выстроить у себя в лаборатории стену из пеноблоков, которые чаще всего применяются в отечественном строительстве, и провести испытания, в том числе и долговременные. Такие возможности имеются.

А.Р. Ирискулов: По-моему, говорить о ячеистобетонных блоках, как об основаниях, к которым могут крепиться навесные фасадные системы, не совсем корректно. Да, действительно бывают случаи, когда проектировщики отслеживают процесс возведения каркаса, а потом перестают ходить на авторский надзор. В результате при возведении наружных стен очень часто используются не предусмотренные проектом материалы, которые, как потом выясняется, ничего не несут. Подобное развитие событий следует рассматривать как форс-мажорное обстоятельство, приведшее к возникновению проблемы крепежа фасада, с которой начинают бороться. Тогда появляются системщики, пытающиеся помочь каким-то образом, или же осуществляются конструктивные мероприятия, позволяющие обеспечить крепление кронштейнов к стене и т.д. Но изначально закладывать в проект и применять ячеистобетонную кладку в качестве основания для крепления навесной фасадной системы нельзя. И никакие химические анкеры проблемы не решают. Сами по себе они работают, но при небольшом усилии вынимаются вместе с куском пеноблока.

Некоторые умудряются закреплять системы при помощи сквозных шпилек. Однако и шпильки - не выход, поскольку возникает две проблемы. Во-первых, обязательно нужна ответная шайба достаточно большого диаметра, для того чтобы шпилька элементарно не вминалась в блок с тыльной стороны. Во-вторых, должен быть большим и диаметр самой шпильки, в противном случае под достаточно тяжелыми системами, допустим, с облицовкой из натурального камня, она просто начнет продавливать этот блок, резать его как масло.

Существует огромная проблема с примыканием пеноблоков к плитам перекрытий. Как вы думаете, почему строительные организации с такой готовностью используют пеноблоки? Не в последнюю очередь по причине недостаточного количества и крайне низкой квалификации каменщиков. Кладку из блоков выполнять легче, снижается человекоемкость. Идет сокращение сроков строительства, что для заказчиков очень важно. Уследить за тем, что происходит в месте примыкания материалов стенового заполнения к перекрытиям, невозможно. А там две крайности. Вместо нормального деформационного шва, заполненного полиуретановой пеной или аналогичным материалом, мы имеем либо тщательно забитый раствором шов, из-за чего эти блоки потом начинает давить перекрытиями, либо просто пустоту. В результате получается так, что в верхний ряд кладки нельзя ничего крепить даже при использовании достаточно качественных блоков.

Еще один существенный, на мой взгляд, недостаток ячеистого бетона - обусловленная капиллярно-пористой структурой способность готовых изделий поглощать влагу. Применение ячеистобетонных блоков, имеющих высокую технологическую или приобретенную в процессе строительства здания влажность, может стать причиной трещинообразования в теле кладки и к тому же негативно сказывается на теплозащитных характеристиках стеновой конструкции. Экспериментальным путем установлено, что увеличение влажности блока всего на 1% по объему снижает его теплозащитные свойства на 6%. А если этот блок каким-то образом наберет 20% влаги, как говорил Владимир Геннадьевич, то ни о каком сопротивлении теплопередаче тогда и речи быть не может. Поэтому еще раз хочу повторить - как основание для крепления навесной фасадной системы, которое вдумчиво проектируется изначально, ячеистые блоки рассматривать нельзя.

Есть исключения, но в целом опыт говорит о том, что ячеистобетонные блоки - это материал, предназначенный для каких-то других решений. Если же проектом предусматривается использование навесной фасадной системы, то теплозащитные функции должен выполнять волокнистый утеплитель, а основанием - служить нечто, обладающее необходимой несущей способностью.

Что касается систем с креплением в междуэтажные перекрытия. Подобные технологии, несомненно, расширяют спектр доступных конструктивных решений и существенно повышают степень их надежности, но, к сожалению, с ними тоже все не так просто. Дело в том, что, пытаясь сделать в железобетонных конструкциях отверстия для крепления несущих кронштейнов, а для этой цели используются перфораторы с алмазными втулками, фасадчики очень часто повреждают арматуру и тем самым ухудшают несущую способность каркаса всего здания.

Поэтому крайне необходимо осуществлять технический и авторский надзор в полном объеме, а не бросать ходить, в том числе, на стены здания, после возведения несущих конструкций, как это делают многие архитекторы. Все-таки надо как-то всем вместе контролировать. Мы к этому призываем и поставщиков систем, и проектировщиков, вообще всех, от кого зависит качество фасада и строительного объекта в целом.

М.Г. Александрия: Все мы прекрасно понимаем, что системы с креплением в перекрытие обладают целым рядом преимуществ и, прежде всего, позволяют уйти от проблемы крепежа к стене, которая просто физически не может нести, что, в принципе, немногим отличается от ситуации, когда ее вообще нет. Понимают ли это заказчики, инвесторы, подрядчики, проектировщики. Поэтому у меня вопрос к представителям компании Юкон Инжиниринг. Ваша фасадная система, предусматривающая крепление подконструкций к железобетонным перекрытиям, была разработана года 3 назад, если не ошибаюсь. Наверное, вы уже можете сказать, как часто она применяется, существует ли тенденция к увеличению спроса именно на такую систему, которая крепится в перекрытия? Или разница в цене все-таки не позволяет строителям отказаться от сложившихся стереотипов, и они по-прежнему продолжают крепиться в материал ограждающих конструкций, не важно какой, главное - подешевле?

Э.Р. Шестернина: Действительно, система с креплением в междуэтажные перекрытия пока не нашла массового применения. Конечно, можно в этом обвинять заказчиков. Но если на стадии проектирования архитектор сам плохо представляет, чем данная система отличается от других конструктивных решений НВФ и как она работает, думаю, он вряд ли сможет объяснить заказчику, в чем ее преимущества, и убедить его остановить выбор именно на ней. Причем беспокоит не столько низкий уровень компетентности в вопросах, связанных со спецификой применения тех или иных строительных технологий, сколько отсутствие желания его повышать. Многие архитекторы до сих пор считают, что они не должны глубоко вникать и разбираться в конструкциях вентилируемого фасада, что приводит к проектированию зданий без учета требований, предъявляемых технологией НВФ. В связи с этим хотелось бы напомнить, что вентилируемый фасад - очень сложная конструкция, безопасность, надежность и долговечность которой закладываются на стадии разработки проектной документации на здание. Поэтому фасадное решение должно быть изначально предусмотрено проектом, а не приниматься в последний момент уже на стадии выполнения строительно-монтажных работ.

К сожалению, на сегодняшний день ситуация такова, что ни авторы проекта, ни заказчики об этом не думают. Объекты проектируются в отрыве от требований фасадных технологий. В результате разработчикам систем приходится адаптировать их к уже возведенной, причем не всегда из тех материалов, которые были предусмотрены проектом, коробке, что неизбежно ведет к возникновению проблемных ситуаций. Поэтому мы придаем большое значение работе с архитекторами и предоставляем бесплатные консультационные услуги на начальной стадии разработки проекта.

Н.В. Латонов: Несмотря на то, что систему с возможностью крепления подконструкций к железобетонным перекрытиям мы разрабатывали специально для высотного строительства, первыми в списке реализованных с ее применением проектов оказались вовсе не высотки. Ими стали объекты, которые просто невозможно было реализовать никаким другим способом. То есть люди пришли к данному конструктивному решению от полнейшей безысходности, которая заключалась в том, что ячеистобетонная кладка была не способна нести какие-либо нагрузки, и крепить фасадные конструкции можно было только к перекрытиям. На сегодняшний день самым высоким сооружением, на котором смонтирована система с креплением в междуэтажные перекрытия, является жилой комплекс для Президента Татарстана и его правительства (порядка 25 тыс. м2). Это здание имеет высоту 70 м и стоит на речном берегу такой же высоты.

Элина Романовна совершенно справедливо затронула тему о том, что нужно идти от проектировщиков и принимать решения не на строительной площадке, когда уже поздно что-либо менять, когда уже есть бюджет, существуют какие-то другие ограничения, а тщательно продумывать технико-экономические вопросы на стадии разработки архитектурной концепции и экономику считать в комплексе, с учетом экономии на стадии монтажа такой системы, экономии на материалах стенового заполнения, снижения веса стен и нагрузки на фундамент. В этом случае затраты на систему с лихвой окупаются экономией в других разделах. А надежность и безопасность крепления в междуэтажные перекрытия однозначно выше, чем при традиционном способе крепежа к ячеистобетонным блокам.

В.Ф. Блинов: Владислав Федорович описал прекрасную и уже применяемую идею, когда фасад монтируется независимо от ограждающих стен. Существуют и другие передовые технологии возведения ограждающих конструкций, такие, как элементные фасады. Это готовые стеновые панели, только в более современном, эстетичном и качественном исполнении. Они могут быть остекленными или комбинированными, выполняют роль стен и имеют тот же принцип крепления в междуэтажные перекрытия.

Что хотелось бы сказать по поводу фасадных систем. Все участники строительного процесса, инвесторы, в первую очередь, заказчики, строители, всегда идут по тонкой грани сочетания цены, качества и конструктивной надежности. И те решения, о которых шла сегодня речь, они весьма привлекательные. Но их широкому применению мешала высокая стоимость. Идея крепления в междуэтажные перекрытия не нова. Витражи закрепляются именно в перекрытия, но это другой, более дорогой сегмент ограждающих конструкций. Компания Ронсон предложила свою навесную систему по разумной цене, попав в приемлемый ценовой диапазон, и она уже широко используется строителями.

С.В. Архангельский: Должен заметить, что навесной фасад с креплением в междуэтажные перекрытия не намного дороже обыкновенной системы, как это может показаться. В действительности, учитывая все сложности установки крепежа в легкие бетоны, необходимость применения анкеров специальной конструкции, например, химических, в любом случае уводит обыкновенную систему в совершенно другой ценовой диапазон, который значительно превышает стоимость системы с креплением в междуэтажные перекрытия.

Второй момент. Вы, наверное, обратили внимание, что во всех выступлениях участников нашего сегодняшнего заседания делается акцент на проблемах, возникающих при использовании в качестве стеновых материалов легких бетонов. На самом деле проблема немного шире. Мы живем в такой стране, где ни в коем случае нельзя исключать роль человеческого фактора. Ведь ни для кого не секрет, что в отечественной строительной практике встречаются даже такие ситуации, когда стена, выложенная из полнотелого кирпича, не имеет вообще никаких связей ни с перекрытием, ни с колоннами. Понятно, что при выполнении кладки через 5 рядов должна закладываться армирующая сетка, закрепляемая каким-то образом к монолиту. Но около каждого каменщика не поставишь надсмотрщика. Предположим, у одного из них сломался пистолет, у другого закончились патроны, а выработку надо делать, в результате участок стены размером 3×4 м, а то и больше может стоять просто консольно, ни к чему не закрепленный. Легко себе представить, что будет с этой стеной, в принципе, обладающей великолепными характеристиками (анкер, установленный в грамотно выполненной кладке из полнотелого кирпича, выдерживает нагрузки на вырыв порядка тонны), если на нее повесить фасадную систему.

Что касается проблемы заполнения верхнего шва, то она возникает при монтаже любых мелкоразмерных стеновых материалов: и блоков, и кирпича. Каменщику всегда неудобно выполнять эту часть работы. Приходится сооружать леса, а ему этого делать не хочется. Гораздо проще заложить шов мелкими камешками и потом оштукатурить изнутри. Кстати, качество выполнения примыкания верхнего ряда кладки к перекрытию способен проверить технадзор, а вот процесс крепления самой стены к монолитному каркасу достаточно трудно проконтролировать, поэтому опасность крепления к таким стенам навесных фасадных систем тоже очень велика, на мой взгляд.

А.Р. Ирискулов: Предлагаю уйти от предложений не крепить систему к стенам, которые могут быть некачественно смонтированы. Получается, что фасадом мы укрепляем наружные ограждающие конструкции. В конце концов, на стройке есть специально обученные люди, которые обязаны следить за качеством кладки, существуют приборы, которые могут находить металлические элементы, с их помощью можно хоть как-то проверить густоту расстановки арматуры. И если выяснится, что кладка выполнена без армирования, значит, ее надо разбирать, а не завешивать облицовкой.

В.Ф. Блинов: То, что навесные фасады зачастую крепятся в пеноблок, ни для кого не секрет. Может, я преувеличиваю, но это явление массовое. Поэтому хотелось бы задать такой вопрос: можно ли это делать в принципе или нельзя? Если нельзя, значит, надо так и сказать: нельзя. Если можно, и существуют какие-то требования к этому пеноблоку, необходимо их изложить нормативно, чтобы все участники строительного процесса их знали. Как это всегда было описано в СНиП. Почему-то все знают, что кирпичную кладку нужно вести с армированием через 5 рядов, но никто не может ввести в нормы требование о том, что нельзя крепить навесную фасадную систему к пеноблоку, или, наоборот, можно, но при соблюдении определенных требований.

И мне в принципе кажется неправомерным ход рассуждений, что, мол, можно разработать любые конструкции, нормы и методики, но такова уж наша суровая российская действительность, что на практике мы все равно столкнемся с проблемами: либо пеноблоки будут не те, либо строители забудут прикрепить сетку к колоннам, и тому подобное. Я считаю, что вопрос ставится с ног на голову. Должны быть правила, и должна быть ответственность. Если будут соответствующие договорные отношения и соответствующие нормы и правила, тот, кто допустил отклонения, будет отвечать и отвечать серьезно.

С.В. Архангельский: Совершенно согласен с коллегами, что, прежде всего, необходимо повышать качество строительства. Но, я думаю, никто не будет спорить с тем, что любая технология, позволяющая исключить или минимизировать человеческий фактор (не только в нашей стране), приводит к повышению качества работ и, в конечном счете, увеличивает безопасность строительства в целом. Везде должна быть защита от дурака. Система с креплением в междуэтажные перекрытия - одна из таких защит.

Вообще, при разработке нашей системы мы постарались учесть все моменты, которые традиционно находятся в зоне риска в плане некачественного исполнения их монтажниками. Это и крепление к стене, и фиксация регулируемой части кронштейна, и подвижное соединение в зоне температурных швов, и обеспечивающие скользящее соединение крепления облицовочных элементов к каркасу, и многое другое.

Я вижу задачу не в том, чтобы бесконечно усиливать контроль за строителями. Надо саму технологию сделать такой, чтобы ее соблюдение было простым и удобным. На мой взгляд, самая правильная система, это такая система, которую невозможно или очень трудно прикрепить к стене или смонтировать неправильно. Только так можно обеспечить безопасность.

Кому будет легче от того, что мы будем знать, кого наказать, если по причине разрушения фасада произойдет несчастный случай? А прикрепиться можно к чему угодно, вопрос в том, насколько это будет экономически выгодно, надежно и, самое главное, гарантированно безопасно?

В.Н. Ярмаковский: Для ответа на вопрос о возможности крепления навесных вентилируемых фасадов к стеновой кладке из ячеистобетонных блоков требуется, как и при решении другой подобной проблемы, выполнение соответствующих экспериментальных исследований и (или) анализ соответствующего опыта.

К сожалению, соответствующих испытаний, насколько известно, не проводилось, имеющийся же некоторый опыт - отрицательный. И это можно понять. Представляется весьма проблематичным обеспечение надежной анкеровки крепежных элементов навесного фасада в кладке стеновых блоков, изготовляемых из относительно малопрочных и низкоморозостойких ячеистых бетонов традиционных видов, особенно в условиях воздействия на зону анкеровки этих элементов пульсационной составляющей ветровой нагрузки и возможных знакопеременных температурных воздействий.

Согласен с предложениями предыдущих выступающих крепить НВФ в перекрытия несущего каркаса здания. В то же время предлагаю эти перекрытия выполнять из керамзитобетона классов по прочности от В25 до В40 (переменно по высоте здания и в зависимости от его этажности, по аналогии с зарубежной практикой). Замена в перекрытиях тяжелого бетона на равнопрочный легкий с меньшей на 25-50% плотностью и большей огнестойкостью позволит уменьшить нагрузки на фундамент здания и сэкономить тем самым от 10 до 15% стальной арматуры, повысить пожаробезопасность здания.

Л.Н. Колеганова: Наверное, не совсем справедливо говорить только о недостатках ячеистых бетонов. Тем более что они становятся причиной возникновения проблем, главным образом, при использовании в многоэтажном строительстве, где к материалам предъявляются очень жесткие требования. Но ведь есть еще и малоэтажное строительство, где ячеистобетонные блоки пользуются огромной популярностью, причем, я считаю, абсолютно заслуженно.

Кстати, с легким бетоном мы работали. Он нас очень выручил, когда пришлось переделывать бывший пионерский лагерь под элитный дом отдыха. Проблема заключалась в том, что к существующему двухэтажному зданию, фундамент которого не выдерживал дополнительных нагрузок, необходимо было добавить два этажа. Вот тогда-то мы и использовали облегченную конструкцию наружных стен, правда, применили не газобетон, а совсем легкий материал симпролит.

Ведь по большому счету для чего нужны облегченные ограждающие конструкции? Чтобы уменьшить нагрузку на фундаменты, прежде всего. Именно с этой проблемой очень часто сталкиваются архитекторы при разработке проектов реконструкции эксплуатируемых зданий и сооружений. И ячеистые бетоны позволяют решить данную проблему с наибольшей эффективностью. То есть реконструкция, санация, ну, и, конечно же, малоэтажное строительство - это те области, где применение легких бетонов является оправданным, а в некоторых случаях - единственно возможным решением.

Метки: , ,

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.



Все права принадлежат OOO "ПКФ МАКОН" © 2009

Разработано в AlkoDesign

Россия, Санкт-Петербург,
Приморский пр., д. 59
E-mail: info@makonstroy.ru
. Проектирование фасадов под ключ. Утепление и оштукатуривание фасадов. Монтаж вентилируемых фасадов. Производство и монтаж стеклоалюминиевых конструкций. Облицовка фасадов натуральным и искусственным камнем. Прямые поставки от производителей керамического гранита, натурального камня и алюминиевых композитных панелей.