(812)333 3003

  • КАТАЛОГ:

СТЕКЛОМОЛЛИРОВАННОЕ (ГНУТОЕ) СТЕКЛО,   ОБЛИЦОВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫВЫРАБОТКА СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИКРОВЛИ И ФАСАДЫ ИЗ ТИТАНЦИНКАОСВЕТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

 

С помощью форума мы надеемся усилить значение новационных технологий, облегчить и ускорить процесс их внедрения в производство. Темы форума: ПОИСК НОВЫХ ПОДХОДОВ К СТРОИТЕЛЬСТВУ * ПРИМЕНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ * ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

  • МИРОВАЯ АРХИТЕКТУРА 

посмотрите все объекты выбрав "новости мировой архитектуры", или выберите один из разделов каталога, например "динамическая архитектура"

биоклиматический небоскрёб Я затерялся в Париже

биоклиматический небоскрёб Я затерялся в Париже

FLARE

FLARE

  • ТЕХНОЛОГИИ

ФАСАДНЫЕ РАБОТЫ

МОДУЛЬНЫЕ ФАСАДЫ

ОБЛИЦОВКА ФАСАДОВ

СТРУКТУРНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

ПРОИЗВОДСТВО АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ

ФАСАДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

АЛЮМИНИЕВЫЕ ФАСАДЫ

МОНТАЖ ФАСАДА

ОСТЕКЛЕНИЕ ФАСАДА

ЭЛЕМЕНТНЫЙ ФАСАД

ВЕНТФАСАД

РЕСТАВРАЦИЯ  ФАСАДА

УТЕПЛЕНИЕ ФАСАДА

ПРИМЕНЕНИЕ ЭТФЭ

ОГНЕСТОЙКИЕ ФАСАДЫ

ВЫСОТНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

ЗЕНИТНЫЕ ФОНАРИ

СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ

ШУМОИЗОЛЯЦИЯ

СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ

МОНТАЖ ВЕНТИЛИРУЕМЫХ ФАСАДОВ

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

МОКРОЕ УТЕПЛЕНИЕ

НАВЕСНЫЕ ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ

СОКРАЩЕНИЕ СРОКОВ 

ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ

ВХОДНЫЕ ГРУППЫ

ВИТРАЖИ, ВИТРИНЫ

АЛЮМИНИЕВОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

СВЕТОВЫЕ ФОНАРИ

ОШТУКАТУРИВАНИЕ ФАСАДА

ОСТЕКЛЕНИЕ БАЛКОНА,ЛОДЖИИ

АЛЮМИНИЕВЫЕ ВИТРАЖИ, ОКНА

СТЕКЛЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ

РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РАБОТЫ

ПРОЗРАЧНАЯ КРОВЛЯ

ЦИНКОВЫЕ КРОВЛИ И ФАСАДЫ

ЗИМНИЙ САД

ЛЮКИ ДЫМОУДАЛЕНИЯ

ЗАМЕНА ХОЛОДНОГО ОСТЕКЛЕНИЯ НА ТЁПЛОЕ

ОСТЕКЛЕНИЕ АЛЮМИНИЕМ

ОТДЕЛКА ФАСАДОВ ЗДАНИЙ

ПРОЗРАЧНЫЕ КОЗЫРЬКИ

ТЁПЛОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ ЛОДЖИИ

УТЕПЛИТЬ БАЛКОН

ФАСАДНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

 

  • НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ

 


Что отражает зеркало?

ЧТО ОТРАЖАЕТ ЗЕРКАЛО?

15.04.2009
Строительный эксперт
Москва

ДАННЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН В АРХИВЕ ПУБЛИКАЦИЙ. ДЛЯ БОЛЕЕ УДОБНОГО ЧТЕНИЯ, ПОЖАЛУЙСТА ПЕРЕЙДИТЕ ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ

Время переосмысливать

“Опыт и перспективы формирования жилой среды в российских городах” - под таким названием прошла в ЦДА всероссийская конференция, организованная Союзом российских архитекторов. В ее работе приняли участие президент САР Андрей Боков и почетный президент САР Юрий Гнедовский, главные архитекторы и ведущие специалисты в области архитектуры, представители власти, а также ученые из многих городов России. Внушительный состав участников и высочайший уровень дискуссии позволили сформулировать в рамках конференции ряд ключевых решений, связанных с проблемами формирования современной жилой среды. Когда эти решения будут реализованы - а они будут реализованы! - с ними придется считаться каждому архитектору и проектировщику, каждому инвестору и девелоперу…
Развитие архитектуры жилых зданий в последнее десятилетие претерпело ряд очевидных изменений в лучшую сторону. Унылое однообразие типовых домов из крупносборных конструкций остается в прошлом. Пластика зданий стала богаче, а планировка квартир - комфортнее. Дело не только в том, что наши архитекторы теперь мыслят иначе, чем “при социализме”. Появились новые материалы, новые технологии возведения и отделки зданий. Широкое применение получили жилые дома из монолитного железобетона, увеличилось количество кирпичных зданий. Возможности композиции жилых комплексов постоянно расширяются. Визуально российские города становятся прекрасней, и это тоже очевидно, как очевидно теперь и другое…
Одному из материалов, опубликованному у нас (см. “Строительный эксперт” N19/2008), мы предпослали заголовок “Архитектура несводима к фасадам”. Речь в нем шла о застройке исторических центров старых российских городов, но фактически это был разговор о формировании жилой среды в целом. Именно здесь существуют колоссальные проблемы, которые по сей день не только не решаются, но, напротив, становятся все острей и очевидней. Неслучайно, практически каждый участник организованной Союзом российских архитекторов конференции подчеркивал, что темпы развития инфраструктуры, благоустройства придомовых территорий, организации пешеходных маршрутов и комфортных визуальных связей отстают от собственно домостроения в десятки раз. В последние три года, во всяком случае - до кризиса, объемы строительных работ росли гигантскими темпами. При этом схемами территориального планирования, по подсчетам специалистов, были обеспечены примерно 80% регионов, генпланами - 50-60%, правилами застройки и землепользования - 30-40%. А вот что касается проектов планировки, межевания, градостроительных планов - вместо них свободный полет, полная “демократизация”, вакханалия, одним словом. Пока архитектор обслуживает девелопера, а девелопер пытается “выжать” максимальное количество площади из каждого честно вложенного им в застройку рубля - ситуация не изменится!
К сожалению, Федеральная программа “Доступное и комфортное жилье - гражданам России” поставила во главу угла доступность и комфорт отдельно взятой квартиры и совершенно не задала ориентиров комфортности комплексной жилой среды. В каких городах мы живем? Насколько удобны и приспособлены для нашей повседневной жизни их улицы и дворы? Комфортно ли современному горожанину в родном городе?
Нас слишком много на некогда шестой части суши, плотность застройки во многих городах превышает нормативную в несколько раз. Как показала прошедшая дискуссия, для архитектурного сообщества сейчас совершенно очевидно, что пришло время выработки абсолютно новых подходов к фадостроительству. Ясен и основной критерий - качество жизни человека. Градостроительная политика должна нести отчетливо выраженную социальную направленность.

Но одно дело осознавать, и совсем другое - “сдвинуть камень” с места. Для этого необходимо прежде всего установить нормальный, продуктивный диалог профессионалов и власти.
В конце прошлого года в интервью нашему изданию президент САР Андрей Боков заметил следующее: “Некоторая пауза, которая последует сейчас в связи со снижением экономической активности, позволит переосмыслить наше отношение к существующим городам и селам…”.
Пауза еще длится: переосмысливайте, господа, переосмысливайте!

***
Москва приблизилась к пределам

Святослав Миндрул, вице-президент Союза московских архитекторов, заслуженный архитектор России, председатель Совета директоров ОАО “Моспроект-1 “:
- Работа архитекторов и проектировщиков по созданию жилой городской среды всегда была зеркалом, которое отражает общественно-политическое, экономическое развитие регионов. Что касается Москвы, то формирование ее жилой среды является неотъемлемой частью развития города и определяется, прежде всего, Генеральным планом развития Москвы, принятым в 1999 году.
Сегодня Москомархитектуры и НИиПИ Генплана города Москвы готовят новый, актуализированный Генплан Москвы. Ограниченная историческими границами столица практически исчерпала основные резервы территорий. Это стало причиной многих кризисных явлений в городе: транспортных проблем, проблем переуплотнения жилой территории, дефицита парковок, переизбытка административных и офисных объектов. Ощущается недостаток рекреационных территорий, нехватка объектов культурного назначения, очевидны экологические проблемы. Город стал расти вверх, меняя свой архитектурный облик и масштаб. Есть вопросы к ансамблевости площадей и магистралей, к архитектуре отдельных объектов. Много вопросов возникает по памятникам архитектуры и объектам культурного наследия.
В 2005 году в Москве было построено 4, 5 млн. м2 жилья, половина из этого объема - индустриальное, половина - полносборное. Соотношение муниципального и коммерческого строительства составляло: 22% и 78% соответственно. В том же году Правительством РФ была принята программа “Доступное и комфортное жилье - гражданам России”. И хотя сейчас продолжается кризис, однако правительство ни при каких условиях не откажется от решения проблемы доступного жилья. Об этом неоднократно заявляли и президент, и премьер-министр. А доступность жилья оставляет желать лучшего. Мы все прекрасно знаем уровень зарплат и в Москве, и в целом по стране. Мы знаем, что делать ставку на ипотеку, на которую уповали, как на один из главных инструментов решения жилищной проблемы, сейчас достаточно сложно. В 2008 году в Москве было сдано свыше 5000 тыс. м2 жилья - значительно меньше, чем в 2007 году, но при этом соотношение муниципального и коммерческого жилья было практически равным.
В столице уже не первый год идет массовый снос пятиэтажного жилого фонда, и эта программа близка к завершению. Москва, к счастью, избежала создания так называемых трущоб: на месте сносимых домов достаточно высокая плотность застройки, включающая как муниципальное, так и коммерческое жилье, а также гаражи и социальные объекты.
Несколько слов о стоимости строительства. По состоянию на 1 января 2009 года 1 м2 жилья в домах серии П-44 стоил $700-900, П-46М - $690-970, П-ЗМ - $418-563, КОПЭ (”башня”) - $580-970, а в индивидуальных монолитных домах - $1533-1600. Из этого следует, что полносборное строительство в Москве на 30-35% дешевле, чем монолитное. Напомню, что недавно Президент Дмитрий Медведев заявил, что Правительство РФ не будет покупать жилье у строительных компаний дороже, чем $1000 за м2. И это достаточно реалистический подход.

Сегодня, повторюсь, создается впечатление, что Москва приблизилась к пределам своих градостроительных возможностей, в городе практически застроены все основные территории. В связи с этим нам необходимо рассматривать Москву и Московскую область как единый градостроительный регион. Каким лично мне представляется будущее Москвы? Это будет замечательный город, полный жизни и деловой энергии, изменивший свою радиально-кольцевую систему на лучевую, напоминающую морскую звезду, с острыми краями, растворенными в жилых массивах дальнего Подмосковья. Примерно так представлял развитие города Москвы Николай Ладовский - выдающийся архитектор 20-х годов прошлого столетия.

***
Инфраструктура важней архитектуры?

Сергей Самарин, генеральный директор института “Мособлпроект”:
- Если говорить цифрами, то в прошлом году в Московской области было введено в эксплуатацию 7787 тыс. м2 жилья, в том числе: многоэтажное строительство - 4589 тыс. м2; индивидуальное строительство - 3198 тыс. м2. На одного жителя Подмосковья построено 1, 17 м2 жилья. Общий объем монолитного домостроения в области составляет более 65% от числа многоэтажных жилых домов.
Что касается стоимости коммерческого жилья в Подмосковье, то она прямо зависит от расстояния до Москвы и удобного сообщения с ней. Кроме того, на цену жилья сильно влияют экологические характеристики участка застройки. При одинаковой характеристике жилья цены в западных районах центральной части
Московской области выше других районов на 15-20%. Особым спросом пользуется жилье в Одинцовском, Красногорском, Химкинском районах. Квартиры в кирпичных домах на 10-15% дороже, чем в монолитных, и на 20-25%, чем в панельных.
Себестоимость 1 м2 жилья с учетом инвестиционных контрактов в центральных районах составляет $1000-1200 за м2 при продажной стоимости от $1800 до $3500. При этом отделка квартир выполняется в минимальных объемах. Стоимость вторичного жилья в городах ближайшего Подмосковья - от $2000.

Демография муниципального и коммерческого жилья в области почти уравнена: малогабаритные и малокомнатные квартиры пользуются наибольшим спросом. Исключение составляют западные, наиболее экологически чистые районы Подмосковья на специально используемых территориях.

С введением в действие Градостроительного кодекса РФ Главархитектура Московской области ведет большую работу по обязательной разработке документации по планировке территорий на основе утвержденных документов территориального планирования. В свою очередь, органы местного самоуправления, на собственном опыте убедившись в пагубности “штучного” строительства, сейчас готовят инвестиционные контракты на основе градостроительной документации (проекты планировки), которые обязательно проходят публичные слушания. Постановлением Правительства Московской области инвестиционные контракты включают в себя обязательную долю на развитие инженерных сетей Подмосковья.

Как правило, потребность в муниципальном жилье возникает при отселении из сносимого ветхого жилья. Пилотные дома строящихся жилых комплексов составляют переселенческий фонд. При отсутствии необходимости переселения, часть квартир в построенных домах по контракту передается администрации для очередников территории. Таким образом, территориального деления на коммерческое и муниципальное жилье у нас не происходит - проекты строительства применяются одинаковые.
Б области имеются отдельные случаи строительства жилых комплексов с клубным социальным обслуживанием, больше-габаритными квартирами и режимной территорией, но их процент в общем объеме строительства довольно мал. В то же время в Московской области началось строительство зданий высотой 22-25 этажей. Это, как ни странно, вызвано дефицитом территорий, который для ближнего Подмосковья тоже характерен. При этом архитекторы решают важные задачи по формированию силуэта при массовой 17-этажной застройке, но для массового потребителя жилья решающим сегодня является вопрос приближения к мегаполису. На архитектурные аспекты застройки он почти не реагирует.

В последнее время в Подмосковье также наметились новые особенности рынка жилья, заслуживающие внимания. Во-первых, москвичи стали все чаще покупать недорогое жилье в зеленых благоустроенных тихих местах Подмосковья, а свои квартиры в Москве предпочитают при этом сдавать внаем. Во-вторых, теперь строительство даже в отдаленных районах области, к примеру в районе ЦКАД, должно иметь дополнительную привлекательность в виде прилагаемых к жилью объектов инфраструктуры. По мнению риелторов, именно жилые комплексы с бассейном, спортзалами и другими объектами досуга совсем скоро станут определяющими для рынка. Наконец, уже сейчас важно понимать, что в ближайшее время рынок жилья выйдет за пределы ЦКАД и “хлынет” в исторические города - Дмитров, Серпухов, Егорьевск, Звенигород, Сергиев-Посад, Коломну, Волоколамск и др.

Для нормального развития жилищного строительства в области необходима, по нашему мнению, выработка единой политики строительного планирования по плотности и высотности застройки, а потом и жесткая реализация этой политики.
Часто “местечковые интересы” администрации и инвесторов, желающих получить наибольшую выгоду от данной территории, противоречат градостроительной документации или пользуются ее отсутствием. На наш взгляд, постепенно новый Градостроительный кодекс с его жесткой процедурой утверждения правил землепользования и застройки должен ввести процесс жилищного строительства в рамки законности.

***
Жизнь меняется, а нормы неизменны

Анатолий Гарнец, заместитель генерального директора Института общественных зданий:
- Хорошая архитектура, кроме творческого потенциала архитектора, не в последнюю очередь зависит и от правильных норм проектирования. Между тем Закон “О техническом регулировании” юридически уничтожил систему нормативной базы в проектировании. В 2010 году должны быть отменены все СНиПы, Своды правил, рекомендации. Территориальные нормы вообще не должны существовать, но практически этого не произойдет.
Парадокс ситуации в том, что пока нет ни одного Технического регламента по проектированию зданий, а без него нельзя выпустить ни одного Свода правил по проектированию зданий и сооружений. Разрабатывается Технический регламент по безопасности зданий, но там не затрагиваются вопросы качества зданий и качества жилой среды.

Раньше вся забота по разработке нормативов лежала на государстве. Этим занимались Госстрой, Госгражданстрой. А теперь государство отстранилось, по примеру западных стран, где вся забота по созданию норм и стандартов лежит на плечах бизнеса. У государства остается лишь координирующая функция. Минрегион России в 2008 году нашел средства на актуализацию 10 действующих СНиПов, которые юридически, по закону, должны быть в следующем году отменены или переведены в ранг Сводов правил. Вывесил их на своем сайте, рассмотрел в середине прошлого года, одобрил и… и на этом все закончилось. Документы не утверждены до сих пор, и деньги фактически истрачены зря. При этом на разработку новых современных документов, например, на нормы по проектированию общеобразовательных учреждений (школ), не выделено ни рубля. А ведь это было поручение Президента, и срок его выполнения - март этого года - уже прошел! Комментарии, как говорится, излишни.

В советское время нормативы формирования жилой среды разрабатывались (и каждую пятилетку корректировались) группой отраслевых ЦНИИЭПов совместно с институтами социологии и экономики. В настоящее время почти вся типологическая наука развалена, поэтому движущая сила и понимание необходимости разработки новых нормативных документов отсутствуют.

А обновление норм проектирования, в том числе в области формирования жилой среды, давно необходимо, поскольку приоритеты образа жизни, потребности и типы жилища существенно изменились. Назову лишь некоторые из проблем, которые влияют на градостроительную ситуацию: появление высотных жилых зданий-монстров с плотностью населения до 70 тыс. чел/га, которые не оставляют нормативной территории на учреждения обслуживания; строительство жилых домов и поселков так называемого “клубного типа”, где огораживается территория вместе с учреждениями обслуживания только для этих жителей; существование прогрессивных форм и новых видов обслуживания - сетевых магазинов, торгово-развлекательных центров, казино…
Существующий и неоднократно корректируемый Градостроительный СНиП в части параметров общественных зданий повторяет концепцию ступенчатой системы обслуживания. Даже термины остались прежними - “народное образование”, “общественное питание” и т.д. Это упрек не авторам документа, а нынешней системе, которая так и не сформулировала социально-экономическую концепцию развития общества. Устаревшие нормативы, переписанные из текстов советского времени, во многом затрудняют проектирование. Изменения в нормы вносятся на уровне экспертных оценок с учетом методик, разработанных в прежние годы. Но фундаментальные прикладные исследования в нашей отрасли государством не предусматриваются и не финансируются. Хотя социально-демографическая структура значительно изменилась и требует новых исследований.
Переход на рыночную экономику, на мой взгляд, исключает трехступенчатую систему КБО, на которую ориентировано большинство наших норм и пособий. Привязанными к жилью остаются учреждения только повседневной потребности - ДОУ, школа, продукты потребительской корзины, медицинская помощь, социальная помощь одиноким, аптека. Но и для этих учреждений нужны новые расчетные нормативы. Ориентиры общества, повторюсь, изменились. К примеру, появляется контингент людей, для которых не нужны ДОУ - у них есть бонны, продукты закупаются ими на неделю в сетевых магазинах, помещения соцработника, семейного врача и медсестры не являются обязательными. Исчезли столовые с домовой кухней и досуговые объекты по месту жительства. Остальные учреждения обслуживания в жилой среде, учитывая все повышающуюся автомобилизацию населения, практически переходят в разряд общегородских, что меняет принципы построения сети этих учреждений.

Либерализация, в которую нас “кинули”, коснулась и системы обслуживания. Теперь она должна строиться по принципу конкурсных торгов за место, но так, чтобы у общины (общности жильцов данного района) было право решения, что конкретно из объектов обслуживания следует размещать на данном участке. Этот принцип должен быть утвержден законодательно.

Было бы несправедливо не отметить, что в практике нормотворчества XXI столетия есть и положительные моменты. Не замечаемые прежними идеологами проблемы пожилых и инвалидов получили поддержку со стороны строительных нормативных документов комплекса 35, в том числе СНиПа 35-01-2001. В 2008 году Правительством утвержден состав проектной документации, куда включен раздел о доступности для инвалидов жилых и общественных зданий. Жилые дома получили пандусы и широкие лифты не только для инвалидов-колясочников, но и для женщин с детскими колясками, для пожилых людей, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ хозяйственные сумки на колесиках. Планировка квартиры должна иметь ширину коридоров и проемов двери (в том числе на балкон и лоджию), доступных для инвалида на домашней коляске. Если человек станет инвалидом, то он не окажется в бетонной клетке.
Выводов можно сделать много, но главное - вместо федеральной программы “Жилище” Минрегиону, Минсоцздраву, Минобрнауки следует заняться новой, более широкой и социально ориентированной федеральной целевой программой “Жилая среда”, которая должна учитывать и решать рассматриваемые нами проблемы. Необходимо разработать концепцию формирования и стандарты минимально допустимых параметров жилой среды. И на ее основе - региональные нормативы. Минрегион должен координировать эту работу и финансировать разработку важнейших нормативных документов федерального уровня.

***
Как утолить жилищный “голод”?

Татьяна Дьяконова, декан факультета фундаментальной подготовки МАрхИ:
- По остроте проблемы, ограниченности ресурсов и общему состоянию рынка России жилищная ситуация напоминает сейчас европейские послевоенные годы, которые характеризовались активным вмешательством государства в процесс организации жилищного рынка и достаточно жестким ограничением коммерческого сектора. Если посмотреть на опыт решения этих проблем в Европе, то мы увидим, что главной проблемой жилищной политики европейских государств в послевоенные годы стало наращивание масштабов жилищного строительства.
Жилища строились в основном местными властями и очень высокими темпами (в Голландии и Англии более 80% жилищ строилось государством, в Германии - 60%, в Швеции - 90%). При этом рыночный сектор жестко регламентировался: так, в Великобритании частное (коммерческое) строительство было ненадолго приостановлено и возобновлено в пропорции 1: 4 по отношению к государственному, причем лицензия на строительство выдавалась только при согласии частного застройщика на фиксированную цену продажи.
Повсеместно использовалось крупнопанельное домостроение, как наиболее дешевое, индустриальное, быстровозводимое. Именно в это время в европейских странах социальное жилье стало общедоступным, при этом 70% домохозяйств пользовалось дотациями, а все типы застройщиков, в том числе и частные - субсидиями для строительства экономичных типов жилья. По мере смягчения остроты жилищной проблемы, государство все меньше регулировало и вмешивалось в частное строительство, но, тем не менее, именно строительство из всех крупных сфер экономики было последним освобождено от централизованного управления.
В 70-е годы прошлого века, когда был утолен “жилищный голод”, произошел повсеместный отказ от многоэтажного жилища как дискомфортного и социально неблагоприятного. Масштаб жилых образований - районов, кварталов, комплексов, осваиваемых в качестве социального жилища, постоянно сокращался. С сокращением размера жилых комплексов и отказом от поточных строительных технологий потеряло экономический смысл их размещение на вновь осваиваемых пригородных территориях. Зато стало возможным использовать небольшие участки в сложившейся городской среде.
Одной из основных проблем в нашей стране является сейчас отсутствие институтов геополитики и градостроительства, а также научно-исследовательских изысканий и подготовки специалистов в этой области. В отличие от советского периода в современной России крайне слабы позиции властей и градостроителей, очевидно отсутствие единой градостроительной политики и планирования.
Между тем международный опыт показывает, что проектирование города или района не должно быть стихийным процессом, им должен заниматься муниципалитет. Именно муниципалитет, а не частные компании, должен решать, как будет развиваться территория. Заказчиком для проектировщиков должен быть город, и проектировщики должны вырабатывать концепцию для района в целом и для отдельных участков. В мировой практике развитием территорий, ленд-девелопментом, занимаются крупные государственные или полугосударственные компании. Двухуровневая систем девелопмента весьма эффективна. На первой фазе ленд-девелопмент занимается подготовкой большого участка земли к строительству. Он разрабатывает концепцию развития, проектирует и строит коммуникации и дороги, а потом разбивает массив на более мелкие участки и продает их. Девелоперы второй фазы покупают участки и строят на них свои объекты. Ленд-девелопером может быть и местная власть. Ведь она заинтересована в том, чтобы продать эту землю дороже. Девелопер, покупающий подготовленную землю, готов платить значительно больше, чем за голый и непредсказуемый участок.
Еще одна проблема - отсутствие в стране масштабных научных исследований в области рыночных механизмов развития и проектирования современного жилища. Недостаточность научных сведений о развитии социального жилища в мире приводит к тому, что российские архитекторы начинают пропагандировать устаревшие идеи, построенные на ошибочной социальной концепции “четкой дифференциации классов жилья”, которая предполагает разделение этого жилья с “учетом складывающегося расслоения, предусматривающего социальное жилище для бедных слоев населения, жилье для средних, богатых и очень богатых слоев населения”. Современная жилищная стратегия не создает барьеров между социально-имущественными стратами, а нацелена на повышающую фильтрацию - продвижение семьи от одного жилища к другому, все более качественному и дорогому. Социальное жилище в Европе не стратифицировано, оно предназначено практически всему населению (получить дотации могут до 70% семей).
Важно отметить, что в гуманных и эффективных системах уже давно отказались от дешевого жилища: коммерческое и социальное жилье ни по цене, ни по качеству не отличаются друг от друга. Просто строится качественное жилье, которое либо дотируется, либо покупается.
Еще одна проблема - отсутствие разработок новых СНиПов, соответствующих потребностям жизни и способствующих введению инноваций. Российские нормы проектирования сильно отличаются от зарубежных. Иностранные архитекторы отмечают, что эти документы в России сильно тормозят развитие отрасли, например нормативы не учитывают особенности строительства среднеэтажной высокоплотной застройки. Пересмотр СНиПов, хотя бы в отношении ширины проездов, размещения стоянок, расстояний до лесных массивов и так далее, сэкономил бы 10-15% при строительстве такого жилища. Специалисты отмечают, что в зарубежных нормах заложен другой принцип, там нормы - это ограничения, внутри которых архитектор свободен. В России нормы - это нормативы, отклоняться от которых практически нельзя. В связи с этим необходимо пересмотреть многие положения СНиПов, которые устарели и снижают качество и эффективность строительства. Но это тоже не может произойти в одночасье, для этого необходимо возрождать научно-исследовательские институты.
К неблагоприятным факторам следует добавить еще один, не зависящий от нас, но требующий серьезного учета, - российский климат. Климат оказывает непосредственное влияние на цену строительства: глубина фундаментов, толщина стен, стеклопакетов, толщина и конфигурация крыш, сечение конструкций (с учетом тяжести снегового покрова) существенно увеличивают стоимость строительства. Понятно, что при заложении коммуникаций ниже уровня промерзания грунта их стоимость очень высока, а при строительстве в холодное время его стоимость повышается как минимум в 3 раза. “Гнилые” зимы, с колебаниями температур около нуля, когда вода и лед рвет дорожные покрытия и строительные материалы, осложняют и удорожают и без того огромные эксплуатационные расходы.
Климатический фактор требует эффективного использования территорий, жесточайшего отбора типов жилых домов для высокоплотной застройки, с широким корпусом и сложной структурой для сокращения протяженности коммуникаций. Исследования среднеэтажного высокоплотного жилища проводились в нашей стране в 80-е годы. Этот тип жилища достаточно хорошо известен, но, к сожалению, он сейчас основательно забыт архитекторами-практиками.

***
Уроки Куркино для всей России

Сусанна Ораевская, главный специалист мастерской N 11 ГУП “Моспроект-3″:
- Комплексное строительство Куркино завершается. Сегодня можно с уверенностью сказать, что жилая среда экспериментального района предъявлена. Ее качество отмечено общественностью, профессионалами и жителями. Позвольте мне, как одному из авторов градостроительного решения, ответить на вопрос - благодаря чему состоялась эта жилая среда.
Предварю ответ несколькими показателями по реализации проекта. В его границах территория жилого района и природного комплекса соотносятся как 53% и 47%. Новое жилищное строительство - 1 млн. 170 тыс. м2, население в 33 тыс. человек по норме обеспечено объектами культурно-бытового обслуживания. В расчете на одного жителя в среднем по району - 36, 5 м2 жилой площади, 13, 4 м2 озеленения общего пользования (не менее 5-ти - по норме), одно машино-место в гараже на семью. Плотность жилого фонда - 7500 м2/га (при средней по микрорайонам - 15000 м2/га).
Говоря о Куркино, я хотела бы отметить три ключевых момента.

Первый
Общей целью разработки социально-градостроительного решения, поддержанной городом (в лице мэра Москвы), генеральным инвестором (ДИПС), заказчиком (ОАО “УЭЗ”), явилось:
- обеспечение комфортным жильем в экологически чистом районе семей со средним уровнем доходов, востребованным на рынке жилья;
- ограничение антропогенной нагрузки на проектируемую территорию, снижение показателя плотности жилого фонда;
- применение для полностью коммерческой застройки домов индивидуального проектирования разных типов (многоквартирных 11 - 17 этажей, 5-10 этажей, блокированных 2-3 этажа, коттеджей в 1-2 этажа);
- обеспечение комплексного жилищного строительства и инфраструктуры с единовременной реализацией.

Второй
Проектное решение ответило на все установки заказа. Структура и застройка, обеспечивая качество столичного района, учитывают и высокую ценность выбранного участка. Структуро-формирующая система общественных центров, парков, бульваров объединяет микрорайоны и имеет пространственные выходы к природному комплексу. Многоэтажная застройка домами в 11-17 этажей (135 тыс. м2) расположена вдоль Новокуркинского шоссе и, повторяя рельеф, понижается к границе природного комплекса - 5-10 этажей (465 тыс. м2) у Соловьево-Мещерской улицы, ближе к природному комплексу - 2-3 этажа - блокированная (205 тыс. м2) и 1-2 этажа - коттеджная (95 тыс. м2), в гармоничном сочетании с историко-культурными комплексами исторических усадеб (санатории “Нагорное”, “Захарьино”), деревнями Юрово и Куркино и храмом XVII века. Пластика застройки поддерживается перепадом этажности по секциям, формируя более сложный силуэт застройки.
Микрорайоны оснащены торговыми объектами (встроенными и отдельно-стоящими), гаражами разных типов (подземными, отдельно-стоящими, подземно-надземными). Предстоит реализация уникальных спортивно-рекреационных объектов (горнолыжной базы, велоклуба), центра детского технического творчества, музыкальной школы.
Жилую среду Куркино высоко ценят его жители, как из-за близости природного комплекса, традиционно используемого в качестве места отдыха, так и за удобную планировку и востребованных размеров квартир. Однокомнатные, занимая порядка
20% от общего количества, имеют площадь 50-55 м2, двухкомнатные (70-75 м2) - 35%, трехкомнатные (90-110 м2) - 35%, четырехкомнатные (120-130 м2) - 10%.

Третий
Этот проект, включая высококачественное благоустройство, реализован за 8 лет. Жесткие сроки поддерживались личным участием и волей руководства Москвы, Москомархитектуры, инвестора, заказчика. В Куркино воплотились новые, экспериментальные технологии. Здесь встроены локальные, экологически чистые котельные, которые располагаются в торце дома, не требуют возведения многокилометровых теплотрасс и обслуживаются автоматически. Конструктивно жилые дома возведены по прогрессивной технологии как монолитные с облицовкой наружных стен кирпичом и укладкой утеплителя с внутренней стороны.
Для района были разработаны предложения по организации кондоминиумов, межевание территории с выделением участков, специальные тетради с характеристикой “земельно-имущественных комплексов” для проведения тендеров. Все это в градостроительных решениях начала 2000-х годов не применялось. В процессе реализации этого масштабного проекта были отработаны новые управленческие, организационные, строительные и финансовые технологии. Они могут быть распространены не только в Москве, но и на территории всей России.

***
Куда уходит опыт?

На конференции были показаны несколько градостроительных проектов, в частности, в Омске и Екатеринбурге.
Микрорайон “Заречье” в Омске проектировало бюро “Остоженка” Александра Скокана. Он и рассказал об этом проекте. Заречье расположено напротив центра города, но обживать эту территорию начали недавно, после строительства метромоста. На месте будущего микрорайона существует деревня с характерной сеткой улиц, параллельных реке. Ее, по старой советской традиции, должны были пустить под бульдозер, но помимо ветхой застройки в деревне обнаружились и дома посолидней, жители которых не захотели выселяться. Эти части деревни намечено сохранить внутри нового квартала, а их расположение - взято за основу планировки.
Территория микрорайона разбита на четыре доли, линии старых улиц продолжены в стороны, средняя часть отдана для школьных учреждений. В центре композиции устроен разрыв с видом через реку на центр города. Микрорайон состоит из небольших кварталов, емкость каждого - 100-200 семей, оптимальная, по словам Александра Скокана, для организации ТСЖ. Конфигурация домов сложная, разновысотная, стала результатом расчетов по инсоляции. Под всеми домами паркинг на цокольном и первом этажах, тоже сложный в плане из-за трудной геологии.
Еще один проект - микрорайон “Академический” в Екатеринбурге. Его проектирует французское архитектурное бюро “Валод и Пистр” в тесном сотрудничестве с местным институтом генплана. Екатеринбург - самый компактный по площади среди городов-милионников. Как рассказал главный архитектор уральской столицы Михаил Вяткин, генплан его развития предполагает расширение города путем освоения новых территорий. Однако долгое время начать это не удавалось, поскольку крупных инвесторов в городе не было, а продавать участки в розницу было невозможно из-за отсутствия инженерного обеспечения. Когда “на горизонте” появился один из московских инвесторов, городские власти с готовностью поддержали его проект.

Под застройку микрорайона “Академический” предназначена территория бывших сельхозугодий в 1, 3 га. С севера и юга расположены лесопарки, в центре его - небольшая речка. Чтобы сохранить благоприятные экологические условия, новые промышленные предприятия вынесены вдоль объездной дороги и расположены вокруг микрорайона. В целях смягчения регулярности сетки улиц, было решено внедриться в нее лесными “клиньями”, а также создать каналы. Последние, правда, вскоре заменили “сухими реками” - зелеными бульварами. Вдоль реальной реки в центре микрорайона разбит парк. Вокруг него собраны и офисы, и объекты культуры. К центру высотность жилых домов возрастает до 25 этажей. Отметим, что 50% жилья в “Академическом” это жилье эконом-класса и только 15% - элитное.

В России были, есть и всегда будут удачные примеры формирования комплексной жилой среды, но они просто теряются на необъятных просторах страны.
Позитивный опыт, как песок, просачивается сквозь “пальцы”. Подмосковное Куркино, омское “Заречье”, Екатеринбургский “Академический”…
Почему бы найденные и применяемые здесь архитектурные решения не распространить на территории всей России? Что этому мешает? Профессиональный уровень градостроителей? Слабая законодательная база? Отсутствие масштабных инвестиций?
***
Прямая речь

Андрей Боков президент Союза архитекторов России:
“Что может сделать Союз архитекторов России?
Многое! Но только вместе с теми, кто готов доверять профессионалам. Со своей стороны, профессионалы всегда надеются, что и они, и власть, и бизнес - эти важнейшие составляющие российского общества - способны достичь согласия…”
НА ПРИНЦИПАХ НОВОГО УРБАНИЗМА

Материалы всероссийской конференции “Опыт и перспективы формирования жилой среды в российских городах”, организованной Союзом архитекторов России
Виталий Перцев главный архитектор Белгородской области:
На конференции были рассмотрены основные проблемы, связанные с формированием в последние десятилетия комплексной жилой среды.

Сейчас, в период экономического кризиса и замедления темпов строительства, как никогда важно задуматься о повышении эффективности вырабатываемых и применяемых решений. Нужны непредвзятые оценки и новые идеи в области градостроения. Нужны серьезные коррективы действующих экономических механизмов, выработанные на основе ясной государственной градостроительной политики.
Высочайший уровень дискуссии позволил сформулировать ряд ключевых решений, которые должны стать обязательными для всех членов строительного сообщества. Архитекторы готовы предложить пути создания по-настоящему комфортной и доступной жилой среды, опирающиеся на реальную практику создания жилых комплексов, как в нашей стране, так и за рубежом.
Продолжая публикацию материалов конференции , мы призываем всех заинтересованных специалистов к публичному обсуждению проблемы формирования жилой среды в российских городах.
- Каким образом происходит формирование групповых систем расселения в Белгородской области?
Оно происходит на базе двух агломераций - Белгородской и Старооскольско-Губкинской. Для агломераций области планировочной единицей принят планировочный кластер - пригородный жилой комплекс. Селитебная емкость планировочной единицы кластера включает 250-300 усадебных домов и 200-250 квартир в многоквартирных жилых домах. Основная стратегия кластера - это полноценная среда, сформированная на принципах нового урбанизма, в которой человек живет, работает и отдыхает в одном и том же месте, но на новом уровне.

Одним из основных компонентов кластера является пешеходная доступность, исходя из 5-7-минутной доступности основной зоны кластера, в котором размещены все элементы с расстоянием 450 м. Логика формирования единого кластера: 40% - многоквартирные дома; 60% - индивидуальное жилье. Количество домов принято по соображениям ограничения плотности населения в соответствии с концепцией оптимизации планировочного каркаса пригородной зоны. Для размещения данного количества жилья потребуется около 80 га, сюда же включаются образовательная школа на 170 учащихся и два детских сада с начальной школой на 104 места.

Второй компонент кластера - граница. Ею являются как пригородные компоненты (овраги, холмы), так и озеленение пространства (парки, скверы). Открытые рекреационные пространства - необходимый элемент кластера.
Третьим важным элементом кластера является “центр”. Центром кластера может быть храм, общественные здания, площадь, иными словами, любое знаковое, общественно значимое здание или пространство с собственной идентификацией.

Четвертый компонент - это единство и целостность. Все пространственные образования, торговые объекты, офисные и коммерческие здания, жилая застройка всех типов - все это элементы одного сообщества.

Пятый элемент - зарезервированные территории для размещения инновационного производства или предприятий малого бизнеса, обеспеченного необходимой инженерной инфраструктурой.

Объекты общественного назначения частично размещаются встроенно-пристроенными на первых этажах жилых домов на основании проектирования и пешеходных связей. Многоквартирные жилые дома сформированы в периметрально застроенные жилые комплексы, в которых транспорт и автостоянки вынесены за пределы двора, а на дворовой территории размещены начальная школа на 100 мест и детский сад на 80 мест, что позволяет детям младшего возраста находиться в пределах безопасной территории. Средняя школа строится в общественном центре и обслуживает несколько жилых комплексов.

Таким образом, общественное пространство позволяет организовать полноценную жизненную среду и, тем самым, внести позитивные изменения в общественную жизнь жилых районов.
ОТ МИКРОРАЙОНА К ГОРОДУ

Материалы всероссийской конференции “Опыт и перспективы формирования жилой среды в российских городах”, организованной Союзом архитекторов России
Нина Крайняя заведующая отделом градорегулирования и средоформирования Научно-исследовательского института теории архитектуры и градостроительства (НИИТ/АГ) РААСН:
- Архитектурное пространство жилой застройки - тот базис, от устройства которого зависят как комфортность жилища, так и социальная стабильность среды города. Начиная с 70-х годов XX века, развитие архитектурного пространства жилой застройки было небыстрым, но неуклонным движением от свободной планировки к его традиционным, современно интерпретированным формам. Одной из основных функций этих форм всегда было легко читаемое разграничение публичных и приватных жилых пространств, будь то ограниченное многоэтажными домами пространство улиц и дворов или сквозное пространство коттеджей с их оградами и входами. Постепенно накапливаются средства преемственного формообразования. Сегодня мы уже имеем полноценные угловые секции, закрепляющие углы кварталов и пересечения улиц. Квартал вернулся в градостроительный обиход. Микрорайон, отнявший в свое время у города целый перечень общественных пространств, возвращает их городу в новом качестве и трансформируется из крупной социально-пространственной единицы в ареал пешеходной доступности набора социально значимых услуг. Расширяется типологическая палитра жилья за счет домов полярных групп этажности и комфортности - повышенной и пониженной, от элитного до социального. Вектор движения ясен - “от микрорайона к городу”, но уже в варианте, обогащенном опытом микрорайонирования.
Но традиционное архитектурное пространство города всегда было продуктом теснейшей взаимосвязи форм застройки и находящегося в ней жилища различных параметров, качества, стоимости. Так, великолепие проспектов Санкт-Петербурга обеспечивалось наличием за парадными фасадами зданий дворовых корпусов с квартирами 3-4-х все более низких качественных категорий. Не забывая об ужасных условиях, в которых жили герои Достоевского, во вторых, третьих дворах петербургских домовладений, отметим и важные позитивные черты этих разнородных структур. Здесь и большая экономическая отдача участков, позволившая городу повесить на владельцев доходных домов затраты по уходу за улицами и фасадами, и рабочие руки самой разнообразной квалификации, и оживленность, социальное разнообразие среды дворов и улиц, наконец, школа толерантности в отношениях людей разного достатка, ведущая, в конце концов, к постоянному воспроизведению городской культуры.

Современная отечественная градостроительная практика пока недооценивает проблему взаимосвязи архитектурных форм застройки и новой, рыночной, структуры жилья. Сегодня законы рынка властвуют в градостроительной политике безраздельно: на дорогих территориях строится только дорогое жилье, на дешевых - дешевое.
В этой связи очень важно уловить мировые и отечественные тенденции социально-пространственной гармонизации среды, увидеть приемы планировки и застройки, согласующие новые стандарты условий проживания с принципами социальной многослойности среды и ее формами. Хорошую возможность для этого предоставляют обширные проектные материалы по комплексному освоению крупных территорий, выполненные за последние 5 лет для 30 внутригородских’ и пригородных участков в различных регионах России.
Проекты комплексного освоения, как их еще называют, проекты новых градобразований, выполнены в основном иностранными компаниями с участием отечественных специалистов по заказу крупнейших частных кампаний. Они отразили черты глобализации, умение работать в рыночной экономике и, одновременно, стремление к социальности среды, к предотвращению одной из основных угроз XXI века - социального раскола общества. Эта мало осознаваемая сегодня проблема будет становиться все более острой и в отечественном градостроительстве по мере роста благосостояния и имущественной структуризации общества. Пока же она проявляется в агрессивном поведении по отношению к общему и наиболее ценному городскому пространству со стороны самой состоятельной части общества. Важнейшей задачей в этой связи является создание архитектурного пространства, обладающего свойствами интегрировать в себе различные имущественные слои населения при, видимо, неизбежном разделении жилищ и территорий их проживания.

В проектах новых градобразований предпосылки социально-интегрированной среды уже просматриваются. Это, прежде всего, снижение этажности и увеличение пространственной контрастности отдельных ареалов по типам их застройки, зонирование на малые территориальные образования по категориям комфортности жилья. И, тут же, применение такой контрмеры изоляционистским тенденциям, как формирование мелкоячеистой компактной структуры всего образования. Она состоит из единой для всех категорий жилья и объединяющей их сети транспортных, пешеходных, рекреационных коммуникаций со свободно расположенной на них системой учреждений обслуживания разных рангов. В этой сети контрастно сочетаются малые кварталы с застройкой разных типов и стоимости: от кварталов дорогих коттеджей и кварталов квартир в высоких домах бизнес-класса для деловых людей до секционных среднеэтажных домов в кварталах-блоках для средних слоев и социального жилья.

Имущественная дифференциация-интеграция жителей на территориальном уровне дополняется предпосылками этого процесса на уровне застройки и зданий. Большой процент угловых секций в блоках-кварталах предполагает “мягкую” внутреннюю неоднородность квартир по качеству и потому их пусть незначительную, но все же дифференциацию по имущественному составу жителей. Такая же дифференциация неизбежна в домах-башнях повышенной этажности, где жилье на нижних этажах значительно дешевле.

Большие надежды на социально интегрированную среду связаны с прогнозируемым бурным развитием арендного сектора жилья. Такое жилище, особенно в зонах деловой активности, гораздо терпимее к соседству, чем жилье частное. Оно может выступить в роли соединительной ткани между зонами жилья разного статуса.
Главным же фактором торможения в развитии жилой среды выступает чрезмерно высокая плотность и этажность застройки. При высоте многосекционных зданий в 17-22 этажа невозможно сформировать сомасштабное человеку пространство дворов и улиц, в связи с чем ориентация на традиционное формообразование и толерантную среду полностью дискредитируется.

В уменьшении масштаба нуждаются не только многоквартирные жилые здания, но и степень концентрации строительной деятельности в одних руках. Как показывают концептуальные разработки в области жилой среды, проводимые в НИИТАГ И.А. Бондаренко, дробление землепользования и строительного заказа в соединении со строгой градостроительной регламентацией застройки - вот единственно надежное средство многообразия и социальной устойчивости среды. Еще одна мысль состоит в том, что тип здания не определяет его принадлежности определенному имущественному слою населения. Особенно это относится к односемейным домам, которые должны вмещать в себя жилище всех категорий комфортности: от дорогих особняков до скромных, но благоустроенных жилищ массового типа.
Будем надеяться, что активизация профессионального сообщества, консолидация идей и мнений, вызванные к жизни пороговым состоянием жилой среды городов, помогут приступить к послекризисному восстановлению объемов строительства на новом качественном уровне.
НЕОБХОДИМА СОВРЕМЕННАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Материалы всероссийской конференции “Опыт и перспективы формирования жилой среды в российских городах”, организованной Союзом архитекторов России
Глеб Цытович генеральный директор Института общественных зданий:
- Сейчас в формировании жилой среды во всех регионах России наступил совершенно новый этап, требующий воплощения в жизнь. Он во многом связан с новыми принципами жизни и работы людей, но также с новыми финансовыми проблемами в мире и, соответственно, в России.
Кратко отмечу здесь лишь основные из этих принципов.
Мы являемся свидетелями и современниками коренной перестройки трудовых отношений, жизни и быта россиян, хотя она происходит и не везде. Люди не хотят и не могут жить по-старому, как в 1920-1990 годы прошлого века. Сейчас ценятся ум, инициатива, предприимчивость, оперативность. Люди могут зарабатывать. Люди хотят прожить свою жизнь качественно, и степень их доходов зависит не от управляющих, как раньше, а уже от них самих. В частных предприятиях и компаниях формируются новые производственные отношения.

Около половины российских семей - это неполные семьи. При этом женщины “выросли” профессионально и “физически”, поскольку с появлением различных механизмов и машин, электроники и Интернета функция силы человека перестала быть определяющей. Наличие детей уже не всегда является желательным и определяющим для уровня жизни: критерии для старости другие - пенсии, доходы и т. д. Появилось много брошенных и одиноких детей, много инвалидов и людей с болезнями, физическими отклонениями, что существенно влияет на быт и атмосферу в городских дворах и парках.

Изменились сама структура, потребности и тип жилища. Сейчас основной спрос приходится не на однокомнатные, а на 2-3-комнатные и более квартиры с несколькими туалетами и ванными. Повсеместно взамен частных появляются съемные квартиры. Микрорайон как тип поселения устарел, - все чаще возводятся жилые городки, как правило, с высокоэтажными домами и гаражами. Во многих городах, кроме Москвы, уже вводится запрет на строительство жилых домов выше 7 этажей.

Важно отметить, что почти все женщины сейчас работают, а дети остаются без воспитания: детские ясли - здесь не выход, а, скорее, трагедия общества. Наконец, общественное обслуживание и доступ инвалидов в существующих жилых домах практически не предусмотрены. При этом старые проекты детских учреждений и школ как массовых общественных зданий в настоящее время устарели. Нам необходимы новые проекты на основе педагогических требований, проекты, разработанные по современным планировочным параметрам. И строить сейчас надо лучше, чем в 60-80 годы прошлого века - выше и просторнее.

Мы должны строить четырехэтажные школы - с новыми типами классов и кабинетов с программированным обучением, современными спортивными залами и бассейнами, зимними садами и холлами, а детские учреждения - со столовыми, бассейнами, многообразными игровыми площадками.

Сама жизнь пересматривает подходы к градостроительным вопросам формирования и размещения жилища людей. Микрорайоны как комплексный тип и типовой стандарт жилища, повторюсь, устарели так же, как их величина, площадь участков, общественные территории для спорта и отдыха. Необходимы жилые районы, имеющие в своем составе, кроме школьного здания, универсальные спортплощадки, беговые дорожки, зоны отдыха и бассейны и т. д. Граждане в новых условиях жизни, как правило, уже не желают жить в городских - плотных и высоких - районах, значит, нужно создавать загородные низкоэтажные городки или систему поселений вокруг больших городов.
Крайне важен тот факт, что российские дороги в настоящее время, даже в европейской части, не соответствуют резко возросшему количеству личного транспорта и доступности низкоэтажного жилища. Также не решается вопрос увеличения автостоянок для личного автотранспорта - как в городах, так и в поселках, не говоря уже о сельской местности. Остро стоят вопросы совершенствования и благоустройства жилых районов и парковых зон.

Какими могут быть новые подходы к современной организации строительства массовых жилых и общественных зданий?

Институт общественных зданий создает такие районы и школы, к примеру, район в Немчиновке (Одинцовский район), где и жилые здания, и территории, и школы, и детские дошкольные учреждения создаются на новых основах и планировочных параметрах. Это также здания в Щелкове, Одинцове, Бронницах, поселке Чкаловский и других городах Московской области.
Напомню, что в 2003 году вышел Федеральный закон “О техническом регулировании”, который предусматривает переход экономики и строительства на новую двухуровневую систему нормативных и технических документов. Первый уровень - это технические регламенты (аналог ГОСТа), второй уровень - национальные стандарты и своды правил (СП). Так вот, СНиПы для общественных и жилых зданий устарели, нужны новые. И в лучших регионах - Москве, Санкт-Петербурге, ряде других областей уже начали создавать новые нормы.

В первую очередь, на наш взгляд, сейчас необходим “Свод правил для массовых общественных и жилых зданий”, включающий в себя требования к самым массовым общественным зданиям, школам, иным общеобразовательным учреждениям, а также к зданиям, предназначенным для пребывания в них людей с различными отклонениями физического и интеллектуального развития. Этот же Свод должен включать в себя требования к новым современным конструкциям и их эффективности (монолит, утепление стен, пролеты и т.д.), к техническому оснащению зданий (температура, вентиляция, инсоляция, инженерное оборудование, лифты). Для возведения лечебных и оздоровительных зданий тоже нужны новые своды правил.

Крайне важен вопрос создания суммарных документов для городского и сельского строительства, в том числе:
- СН (строительные нормы) для жилых зданий всех типов;
- СП или СНиП “Общественные здания и сооружения”, включающие в себя все новое и обновляющиеся каждые 10-15 лет;
- СН или ГР (градостроительные регламенты и схемы) для зонирования, строительства и развития как агломераций, так и малых поселков.
Необходимо установить и утвердить стандарты минимально возможных параметров жилой среды для различных регионов и областей России, а также утвердить организации, регулирующие, исследующие и ведущие эти серьезные вопросы.
Для россиян всех национальностей, всех типов вероисповедания, всех возрастов и во всех регионах необходима современная перспектива, неформальная забота о людях и о той среде, в которой они проживают свою жизнь.

***
Прозвучали на всесоюзной конференции и другие, аналогичные, впрочем, точки зрения. Свою оценку перспективам формирования жилой среды в российских городах дали главные архитекторы и ведущие специалисты в области архитектуры, а также ученые из многих городов России.
В целом конференция показала, что позиции членов архитектурного сообщества близки и непротиворечивы.


Все права принадлежат OOO "ПКФ МАКОН" © 2009

Разработано в AlkoDesign

Россия, Санкт-Петербург,
Приморский пр., д. 59
E-mail: info@makonstroy.ru
Версия для печати Карта сайта
. Проектирование фасадов под ключ. Утепление и оштукатуривание фасадов. Монтаж вентилируемых фасадов. Производство и монтаж стеклоалюминиевых конструкций. Облицовка фасадов натуральным и искусственным камнем. Прямые поставки от производителей керамического гранита, натурального камня и алюминиевых композитных панелей. На главную Написать письмо Обратная связь Добавить в избранное