(812)333 3003

  • КАТАЛОГ:

СТЕКЛОМОЛЛИРОВАННОЕ (ГНУТОЕ) СТЕКЛО,   ОБЛИЦОВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫВЫРАБОТКА СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИКРОВЛИ И ФАСАДЫ ИЗ ТИТАНЦИНКАОСВЕТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

 

С помощью форума мы надеемся усилить значение новационных технологий, облегчить и ускорить процесс их внедрения в производство. Темы форума: ПОИСК НОВЫХ ПОДХОДОВ К СТРОИТЕЛЬСТВУ * ПРИМЕНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ * ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

  • МИРОВАЯ АРХИТЕКТУРА 

посмотрите все объекты выбрав "новости мировой архитектуры", или выберите один из разделов каталога, например "динамическая архитектура"

Проект здания мэрии

Проект здания мэрии

Отель из сборных элементов

Отель из сборных элементов

  • ТЕХНОЛОГИИ

ФАСАДНЫЕ РАБОТЫ

МОДУЛЬНЫЕ ФАСАДЫ

ОБЛИЦОВКА ФАСАДОВ

СТРУКТУРНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

ПРОИЗВОДСТВО АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ

ФАСАДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

АЛЮМИНИЕВЫЕ ФАСАДЫ

МОНТАЖ ФАСАДА

ОСТЕКЛЕНИЕ ФАСАДА

ЭЛЕМЕНТНЫЙ ФАСАД

ВЕНТФАСАД

РЕСТАВРАЦИЯ  ФАСАДА

УТЕПЛЕНИЕ ФАСАДА

ПРИМЕНЕНИЕ ЭТФЭ

ОГНЕСТОЙКИЕ ФАСАДЫ

ВЫСОТНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

ЗЕНИТНЫЕ ФОНАРИ

СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ

ШУМОИЗОЛЯЦИЯ

СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ

МОНТАЖ ВЕНТИЛИРУЕМЫХ ФАСАДОВ

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

МОКРОЕ УТЕПЛЕНИЕ

НАВЕСНЫЕ ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ

СОКРАЩЕНИЕ СРОКОВ 

ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ

ВХОДНЫЕ ГРУППЫ

ВИТРАЖИ, ВИТРИНЫ

АЛЮМИНИЕВОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

СВЕТОВЫЕ ФОНАРИ

ОШТУКАТУРИВАНИЕ ФАСАДА

ОСТЕКЛЕНИЕ БАЛКОНА,ЛОДЖИИ

АЛЮМИНИЕВЫЕ ВИТРАЖИ, ОКНА

СТЕКЛЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ

РЕСТАВРАЦИОННЫЕ РАБОТЫ

ПРОЗРАЧНАЯ КРОВЛЯ

ЦИНКОВЫЕ КРОВЛИ И ФАСАДЫ

ЗИМНИЙ САД

ЛЮКИ ДЫМОУДАЛЕНИЯ

ЗАМЕНА ХОЛОДНОГО ОСТЕКЛЕНИЯ НА ТЁПЛОЕ

ОСТЕКЛЕНИЕ АЛЮМИНИЕМ

ОТДЕЛКА ФАСАДОВ ЗДАНИЙ

ПРОЗРАЧНЫЕ КОЗЫРЬКИ

ТЁПЛОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ ЛОДЖИИ

УТЕПЛИТЬ БАЛКОН

ФАСАДНОЕ ОСТЕКЛЕНИЕ

 

  • НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ

 


Технологии обеспечения безопасности фасадов

Современные технологии обеспечения безопасности фасадов высотных и уникальных зданий.

В соответствии с планом застройки, осуществляемой в рамках реализации городской инвестиционной программы Новое кольцо Москвы , в столице полным ходом ведется строительство зданий повышенной этажности. Согласно новой градостроительной концепции, рассмотренной и одобренной президиумом архитектурного совета Москомархитектуры и общественным градостроительным советом при мэре Москвы, до 2015 года в срединно-периферийном поясе Белокаменной планируется возвести 22 жилых, 14 административно-офисных, в гостиничных и 19 многофункциональных комплексов. Почти одновременно с программой НКМ стартовал самый амбициозный проект конца прошлого века ММДЦ Москва-Сити.

  За последние 10-15 лет в различных районах города -выросло более 20 небоскребов, наружная оболочка каждого из которых представляет собой ту или иную вариацию на тему стекла, камня и металла. Однако высотный бум, разразившийся после принятия упомянутой программы, вызывает у специалистов проектно-строительного дела определенные опасения, и в первую очередь потому, что дома-гиганты сооружаются быстрее, чем разрабатываются нормативные документы.

  Так уж исторически сложилось, что СНиПов на строительство высоток в Москве никогда не было. Строители небезызвестных семи сестер руководствовались ГОСТами и ОСТами, которые разрабатывались различными министерствами специально под эти дома. Каждое ведомство выпускало свой проект и свои отраслевые стандарты. Сегодня в распоряжении у высотников появились МГСН 4. 19-05 Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве.

  Нельзя не отметить очевидную прогрессивность принятых нормативных документов, однако многие аспекты отражены в них явно недостаточно, а некоторые весьма важные позиции и вовсе не вошли. В частности, за рамками МГСН 4. 19-05 остались вопросы применения в высотном домостроении современных технологий защитно-декоративной отделки фасадов. Если очень постараться, то можно найти лишь следующую ссылку: Новые технические решения конструкций, а также новое оборудование и материалы допускается применять при наличии технических свидетельств или других документов, разрешающих их использование в зданиях высотой более 75 м. Но до недавнего времени ни одна российская фирма-разработчик фасадной системы таковым документом похвастаться не могла. Это означает, что небоскребы проектируются, возводятся и сдаются в эксплуатацию, но при этом никто толком не знает, какие требования должны предъявляться к компонентам фасадных систем и к самим системам, применяемым на высотных объектах, на основании каких критериев следует производить оценку технических и потребительских характеристик фасадных конструкций. Целые комплексы инвестируются иностранными компаниями, которые приходят в Россию со своими технологиями и удивляются, когда представители надзорных органов требуют от них заключения ведущих российских институтов на применение материалов. Активно внедряются в практику высотного фасадо-строения различные системы остекления, но поскольку на них нет ни экспертных заключений, ни результатов натурных огневых испытаний, возникает масса проблем на стадии приемки объекта.

  Чтобы отсутствие должной нормативной поддержки пагубно не отразилось на безопасности, долговечности и архитектурном облике высоток, руководство Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы приняло решение о создании Рабочей группы по координации проектирования, строительства, мониторинга фасадных систем для высотных и уникальных зданий. Во исполнение распоряжения В. И. Ресина N14 от 24 марта 2006 года такая группа была создана. В нее вошли ведущие ученые и специалисты, обладающие знаниями и практическим опытом в области проектирования, производства строительных работ и материалов, подготовки нормативно-методических документов, экспертизы проектов и контроля возведения фасадных систем, проведения мониторинга. Возглавляет Рабочую группу директор ГУ Центр ЭНЛАКОМ , к. т. н. Т А. Усатова.

  До разработки и принятия Федеральных Технических регламентов и другой научно-технической документации Рабочая группа планирует вести работу по следующим направлениям:

  •  подготовка основных положений нормативно-методических документов для проектирования, возведения, мониторинга и эксплуатации фасадных систем, применяемых на высотных и уникальных зданиях;
  • консультативная инженерная помощь проектировщикам и устроителям фасадных систем;
  • рациональная организация мониторинга за возведением и оксплуатацией фасадных систем;
  • техническая оценка качества рабочей документации проектных решений в части устройства фасадов;
  • организация научных разработок в области фасадных систем.

  Итогом работы Рабочей группы должен стать выпуск ряда недостающих нормативных документов по фасадным системам В сжатом виде эти документы могут войти как дополнение или приложение к МГСН 4. 19-05 -Многофункциональные высотные здания и комплексы. Кроме того, Рабочая группа планирует разработать сводное методическое пособие под условным названием Все о фасадных системах. В его описательной части, посвященной каждой из систем, прошедших техническое освидетельствование и апробацию в строительстве, проектировщики и строители смогут найти рекомендации относительно области ее применения, обоснования выбора в зависимости от функционального назначения, класса пожарной безопасности, требования к несущим конструкциям, перечень характерных ошибок, допускаемых при проектировании и монтаже, советы по их устранению, а также рекомендации по эксплуатации данных фасадных систем. Указанные разработки позволят осуществлять проектирование, строительство и эксплуатацию высотных и уникальных зданий в соответствии с современными требованиями.

  На данном этапе специалистами РГ подготовлен для рассмотрения и внесения замечаний пакет документов, включающий:

  1. Требования к материалам и готовым поверхностям для традиционной отделки фасадов.

  2. Требования к конструкциям, материалам и комплектующим навесных фасадных систем.

  3. Требования к светопрозрачным конструкциям, материалам и комплектующим.

  4. Требования к системам наружной теплоизоляции с тонким наружным штукатурным слоем, применяемым для утепления фасадов высотных и уникальных зданий.

  5. Методика мониторинга фасадных систем наружной теплоизоляции с тонким штукатурным слоем при строительстве и эксплуатации высотных и уникальных зданий.

  6. Методика обследования фасадных систем наружной теплоизоляции с тонким штукатурным слоем при строительстве и эксплуатации высотных и уникальных зданий

  7. Временная методика испытаний на огнестойкость светопрозрачных строительных конструкций.

  8. Предложения по дополнениям к ГОСТ Р 51136 относительно взрывобезопасности стекол.

  9. Метод расчета взрывозащитного остекления.

  10. Временная методика испытаний на огнестойкость конструкций противопожарных и противодымных экранов (штор).

  После прохождения процедуры согласования с заинтересованными организациями и утверждения в установленном порядке эти документы помогут заполнить пробел, существующий сегодня в нормативной базе по строительству и проектированию фасадов высотных объектов.

  В стадии разработки находятся материалы по темам:

  1. Методика для проведения мониторинга навесных фасадных систем для высотных зданий.

  2. Типовые стандарты на штукатурные системы наружного утепления, навесные фасадные конструкции, светопрозрачные и витражные конструкции.

  3. Совершенствование и разработка методик испытания фасадных конструкций.

  4. Порядок внедрения и подтверждения пригодности материалов, конструкций и технологий при строительстве высотных и уникальных зданий.

  За полгода, прошедших с тех пор, как Рабочая группа приступила к решению поставленных перед ней задач, состоялось порядка 10 заседаний, в ходе которых было заслушано более 20 сообщений. Учитывая тот факт, что мнение специалистов РГ по многим обсуждавшимся вопросам может заинтересовать наших читателей, мы решили подготовить серию статей, взяв за основу материалы некоторых докладов.

  В подборку, предлагаемую Вашему вниманию сегодня, вошли следующие статьи:

  - Пожарная безопасность фасада, как один из элементов в системе обеспечения комплексной безопасности высотных и уникальных объектов. (Третьяков Ю. В. , гл. специалист НТО УГПН МЧС РФ, член экспертной подгруппы Координация работ по обеспечению комплексной безопасности фасадов высотных и уникальных зданий).

  - К вопросу привязки систем наружного утепления к фасадам зданий. (Пестрицкий А. В. , руководитель Центра противопожарных исследований ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, член экспертной подгруппы Координация научных исследований фасадных систем).

  - Мониторинг фасадных систем высотных и уникальных зданий. (Гурьев В. В. , зам. директора МНИИТЭП, председатель экспертной подгруппы Организация мониторинга фасадных систем при эксплуатации высотных и уникальных зданий),

  - Оценка прочности анкерных креплений элементов фасадных систем. (Грановский А. В. , к. т. н. , заведующий сектором обследования и анализа надежности зданий и сооружений ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, член экспертной подгруппы Координация научных исследований фасадных систем).

  ***

Пожарная безопасность фасада, как один из элементов в системе обеспечения комплексной безопасности высотных и уникальных объектов

  Строительство небоскребов - относительно новое направление в столичном домостроении: общегородская программа Новое кольцо Москвы стартовала немногим более 7 лет назад. В соответствии с планом застройки, осуществляемой в рамках реализации этой программы, в городе полным ходом идет строительство зданий повышенной этажности - жилых, административных, многофункциональных, и это несмотря на то, что в России до сих пор нет достаточно полной нормативной базы по проектированию, строительству и эксплуатации высотных и уникальных объектов. Более того, чем глубже разработчики нормативов по высотному домостроению вникают в тематику этого вида строительства, тем больше обнаруживается пробелов, как в научных знаниях, так и в проектных решениях по высоткам. Даже вышедшие в свет МГСН 4. 19-2005 Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве не дали ответа на многие вопросы. Прокомментировать некоторые положения норм, касающиеся вопросов обеспечения пожарной безопасности фасадных конструкций, мы попросили Третьякова Юрия Владимировича, главного специалиста НТО УГПН МЧС РФ, члена экспертной подгруппы Координация работ по обеспечению комплексной безопасности фасадов высотных и уникальных зданий.

  - В адрес новых МГСН 4. 19-2005 Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве поступает много критических замечаний. Специалисты, имеющие отношение к фасадному строительству, ссылаются на недостаточную проработку вопросов пожарной безопасности ФС. Что Вы можете сказать о современном уровне нормативного обеспечения процессов проектирования, строительства и эксплуатации фасадных конструкций?

  - Справедливости ради следует отметить, что МГСН 4. 19-2005 Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов s городе Москве внесли заметный вклад в дело дальнейшего развития системы нормирования, в том числе противопожарного. Однако некоторые аспекты проблемы обеспечения безопасной эксплуатации высотных объектов в них даже не рассматриваются.

  В частности в нормы не вошел целый раздел по обеспечению пожарной безопасности фасадных конструкций. Лишь в п.14. 30 МГСН 4. 19-2005 оговаривается следующее требование к применяемым ФС: для предотвращения распространения пожара по фасаду следует в уровне противопожарных перекрытий устраивать козырьки и выступы шириной не менее 1 м из негорючих материалов и защищать оконные проемы устройствами, перекрывающими их при пожаре, Такие прогрессивные технологии, как структурное и планарное остекление, в названных МГСН даже не упоминаются.

  Очевидное отставание противопожарных норм от современных архитектурных и конструктивных решений осложняет жизнь не только проектировщикам, но и представителям организаций, осуществляющих надзор за выполнением противопожарных требований при проектировании и строительстве высотных объектов. - Из каких соображений в МГСН 4. 19-2005 заложен предел огнестойкости наружной ненесущей стены Е60?

  - Нормируемый временной интервал, в течение которого фасадные конструкции должны сохранять целостность, взялся не с потолка. 60 минут - это тот минимум, который необходим расчету боевых пожарных частей для того, чтобы доехать до горящего объекта, развернуться, проложить магистральную линию или установить универсальные ручные и лафетные пожарные стволы. Если фасадная конструкция вскроется раньше, чем через час, то пожар уже вряд ли удастся локализовать в объеме этажа, пламя начнет подниматься выше, а если потекут алюминиевые конструкции, то перекинется и на нижележащие этажи.

  - Какие мероприятия позволяют предотвратить распространение огня по фасаду?

  - Сама тема пожарной опасности систем защитно-декоративной отделки наружных ограждающих конструкций приобрела актуальность после выхода в свет требований по увеличению термического сопротивления наружных стен, то есть когда возникла необходимость применения в практике фасадного строительства многослойных теплоизоляционных систем, некоторые компоненты которых по своей химической природе являются пожароопасными материалами. Это в первую очередь относится к утеплителям на полимерной основе и влаговетрозащитным мембранам.

  Основной недостаток систем, в которых применяются горючие материалы - их потенциальная способность содействовать распространению пожара на расположенные выше этажи, если пламя имеет возможность выйти на фасад здания.

  Для обеспечения надежной и пожаробезопасной эксплуатации фасадных систем с тонким наружным штукатурным слоем и утеплителем в виде пенополистирольных плит необходимо строго выполнять ряд рекомендаций, а именно:

  - нормировать площадь пенополистирола, как незащищенного, так и защищенного штукатурным слоем;

  - предусматривать противопожарные рассечки из негорючих минераловатных плит на каменной основе, в том числе при разделении высотных зданий на пожарные отсеки по вертикали:

  - применять окантовки оконных (дверных) проемов из негорючих минераловатных плит.

  Горизонтальные поэтажные минераловатные рассечки препятствуют распространению горючих и горячих газов внутри фасадной системы, и тем самым ограничивают область усадки пенополистирола. Минераловатные окантовки препятствуют прогреву пенополистирола до температуры термодеструкции и таким образом исключают попадание горючих газов и расплавленного пенополистирола в факел огня через оконные проемы горящего помещения.

  Однако негорючие минераловатные обрамления обеспечивают целостность штукатурного фасада только при условии правильного выполнения примыкания штукатурной системы к оконным и дверным проемам. Поэтому судить об эффективности мероприятий, направленных на повышение пожарной безопасности мокрого фасада, и делать выводы относительно возможности применения той или иной штукатурной системы в высотном домостроении можно только на основании результатов огневых испытаний этой системы.

  Навесные фасадные конструкции с воздушным зазором мы также рассекаем на пожарные отсеки, в местах примыкания системы к оконным и дверным проемам выполняем обрамления из листовой стали. Но, как правило, вентилируемые системы крайне редко применяются на высотных объектах, и то требование по огнестойкости ненесущих стен, которое заложено в МГСН 4. 19-2005, предъявляется именно к светопрозрачным конструкциям, а не к вентфасадам.

  Системы вентилируемых фасадов и мокрые системы вообще не имеют показателя по огнестойкости. То есть до сегодняшнего дня огнестойкость таких конструкций у нас еще никто не пытался определить.

  Что касается огнестойкости систем остекления, то она, прежде всего, зависит от характеристик самого стекла. В качестве мероприятий, повышающих предел огнестойкости светопрозрачных конструкций, могут быть рекомендованы:

  - применение поясов из пожаростойкого остекления на высоту этажа через каждые 15-18 м;

  - использование пожаростойкого остекления в окнах, ориентированных во внутренние дворики и атриумы;

  - обработка металлических конструкций каркаса огнезащитными составами.

  Особенно жесткие требования по огнестойкости должны предъявляться к тем участкам остекленного фасада, где к нему примыкают противопожарные перекрытия. Чтобы пламя не могло перекинуться за пределы пожарного отсека, рекомендуется в местах примыкания противопожарных перекрытий к наружным ограждающим конструкциям устраивать рассечки в виде пожаростойкой ленты остекления.

  Помимо перечисленных существуют, конечно, и другие варианты решения проблемы. Однако на каком бы из них проектировщик не остановился, говорить о том, что остекленный фасад не представляет пожарной опасности, можно будет только в том случае, если система успешно пройдет огневые испытания. Причем огневые испытания позволяют не только изучить поведение фасадной системы при температурных режимах, имитирующих реальные-пожарные нагрузки, но и получить представление о том, как она работает в местах примыкания к противопожарным преградам, что очень важно. Ведь если система вскроется раньше, чем через час, то тогда нет смысла устраивать такую преграду.

  К сожалению, сегодня проектировщики не уделяют должного внимания этому вопросу, в связи с чем допускают массу грубейших ошибок. Если бы требования противопожарной защиты мест примыкания противопожарных перекрытий к фасаду закладывались в технические свидетельства, проектировщикам было бы намного проще применять фасадные системы, в том числе и остекленные. Они основывались бы на результатах испытаний, рекомендациях по противопожарной защите системы и при проектировании могли использовать некие типовые узлы. - Согласно МГСН 4. 19-2005 для предотвращения распространения пожара по фасаду в уровне противопожарных перекрытий следует устраивать козырьки или выступы из негорючих материалов (шир. не менее 1 м) и защищать оконные проемы устройствами, перекрывающими их при пожаре. Что собой представляет упомянутый козырек, и какие перекрывающие устройства разработчики норм имели в виду?

  - Козырек - это по сути дела продолжение противопожарного перекрытия. Требование относительно устройства на границе пожарных отсеков выступов, выполняющих функции противопожарной преграды, ни в коей мере не относится к остекленному фасаду, но при проектировании навесных фасадных систем с вентилируемым зазором подобные козырьки необходимо предусматривать в обязательном порядке.

  Устройства, перекрывающие оконные проемы, - это, как правило, автоматические доводчики, которые при поступлении сигнала тревоги возвращают окна из режима вентиляции в исходное положение, то есть в положение закрытия, и тем самым ограничивают доступ кислорода в горящее помещение.

  Но в высотных зданиях окна, как правило, не имеют открывающихся створок, что, кстати, создает дополнительные трудности для доступа пожарных подразделений в те помещения, до которых может достать лестница автоподъемника. Отсутствие фрамуг - это определенная проблема, поэтому небоскребы оборудуются автоматическими системами пожаротушения, дымоудаления, современными системами обнаружения пожаров, сигнализацией, предусматривается серьезная автоматизация систем противопожарной защиты и инженерных систем жизнеобеспечения этих объектов.

  - Система противопожарных козырьков, опоясывающих здание, может негативно сказаться на архитектурном облике здания. Как быть, если данное требование норм будет противоречить творческому замыслу архитектора?

  - Задача архитектора как раз и заключается в том, чтобы выбрать для каждого высотного объекта оптимальную фасадную систему, позволяющую решить, в том числе и вопросы обеспечения его пожарной безопасности.

  - Включены ли в нормы требования по обеспечению условий для самостоятельной эвакуации при помощи индивидуальных и коллективных средств спасения? Какие спасательные устройства можно применять на высотках?

  - Пока такие требования в нормы не включены. Дело в том, что для самостоятельной эвакуации людей из горящих зданий чаще всего применяются индивидуальные средства спасения в виде пожарных рукавов, но для любой светопрозрачной фасадной системы применение таких устройств весьма проблематично. Ведь, как правило, ящики со средствами спасения размещаются либо внутри помещений, либо на крыше. В связи с этим сразу же возникает вопрос: как остекленный фасад высотки вскрыть, то есть, как открыть окно, если согласно нормативным требованиям в нем не может быть открывающихся створок?

  Тем не менее, решения, предусматривающие устройство на фасаде (вблизи окон, балконов и лоджий) закладных элементов, предназначенных для крепления индивидуальных спасательных средств, допускаются. При этом обоснованность применения индивидуальных и коллективных спасательных устройств и порядок оснащения ими небоскребов должны подтверждаться расчетами.

  В заключение хотелось бы напомнить, что от перечисленных противопожарных мероприятий имеет смысл ожидать достаточной эффективности только при выполнении других требований к системам пожарной безопасности зданий. Например, вопрос предотвращения распространения пожара по фасаду решается комплексными мерами: применение горючих материалов во внутренней отделке помещений должно быть ограничено, чтобы при возгорании пожарная нагрузка в помещении не была экстремальной; инженерные системы защиты должны находиться в исправном состоянии и быть готовыми при возникновении аварийной ситуации выполнить свои функции; расстояние от пожарного депо до высотного объекта не должно превышать 1-2 км (в зависимости от высоты объекта), чтобы пожарный расчет мог своевременно (до обрушения конструкций) добраться до нужного здания и приступить к ликвидации пожара и т. д.

  ***

Мониторинг в системе комплексной безопасности высотного объекта

  Вопрос об обязательном строительном мониторинге, позволяющем на самой ранней стадии выявлять и своевременно устранять неблагоприятные изменения, которые накапливаются в конструкциях в процессе эксплуатации, приобрел особую актуальность в связи с увеличением объемов строительства многофункциональных высотных зданий и уникальных сооружений. Участившиеся случаи внезапных обрушений строительных конструкций вывели проблему диагностики технического состояния архитектурных объектов на одно из первых мест в системе превентивных мер по обеспечению безопасности их функционирования.

  Об опыте работы специалистов Московского научно-исследовательского института типологии и экспериментального проектирования в области организации мониторинга и современном уровне нормативной поддержки данного вида работ рассказывает Гурьев Владимир Владимирович, заместитель директора ГУП МНИИТЭП, председатель экспертной подгруппы Организация мониторинга фасадных систем при эксплуатации высотных и уникальных зданий.

  - В крупных городах, в том числе и в Москве, где высотные объекты сооружаются либо в стесненных условиях существующей застройки, либо на неблагоприятных в геологическом отношении грунтах, мониторингу технического состояния зданий и сооружений отводится особая роль. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что требования о проведении мероприятий по мониторингу включены в МГСН 4. 19-05 Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве. В чем заключается суть мониторинга, и чем он отличается от натурного обследования?

  - В соответствии с ГОСТ Р 22 1. 02-95 под мониторингом понимается процесс непрерывного или периодического наблюдения, оценки и прогнозирования технического состояния зданий и сооружений в связи с изменением природно-техногенных условий, хозяйственной деятельностью человека и др. Мониторинг определяет динамику изменений параметров конструкций, а также степень опасности этих изменений и в связи с этим представляет собой научно-информационную основу обеспечения задач безопасного функционирования объектов.

  Натурное обследование технического состояния здания - способ визуальной или инструментальной оценки физико-механического состояния несущих конструкций, конструктивных узлов и частей, включая основание здания. Натурное обследование позволяет обнаружить поврежденные участки конструкций, определить степень опасности повреждений, при помощи соответствующей аппаратуры измерить те или иные технические параметры.

  - Что можно сказать о состоянии современной нормативной базы по мониторингу технического состояния зданий и сооружений?

  - Впервые вопросы нормирования работ по обследованию технического состояния объектов были отражены в СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. В этом документе представлена классификация технического состояния зданий и сооружений, приведены определения категорий их состояния, перечислены действия заказчика работ при установлении той или иной категории объекта. Однако действие этого документа распространялось лишь на надземную часть зданий. К тому же в нем не приводились правила мониторинга технического состояния систем инженерного обеспечения и деформационного состояния несущих конструкций.

  Позднее, по заказу Департамента градостроительной политики развития и реконструкции г. Москвы, МНИИТЭП совместно с ведущими научно-исследовательскими и проектными организациями города разработал проект МГСН 2. 10-04 Временные нормы и правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в г. Москве , в котором впервые была учтена комплексность обследования технического состояния строительных объектов и перечислены основные варианты мониторинга. В настоящее время документ в установленном порядке проходит стадии согласования и утверждения.

  В последние годы предметом особого внимания стали объекты высотного строительства и большепролетные сооружения. В связи с тем, что высотные и уникальные здания относятся к строительным объектам повышенного уровня риска и инженерной сложности, по предложению МНИИТЭПа в МГСН 4. 19-05 было введено положение о необходимости установки на таких объектах стационарных станций мониторинга технического состояния конструкций и приведены требования к проектированию таких станций.

  В развитие МГСН 4. 19-05 институт совместно с рядом московских организаций разработал Временные рекомендации по эксплуатации многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в г. Москве\'. В этом документе не только приведены правила эксплуатационного обследования зданий, согласующиеся с требованиями ранее выпущенных нормативных документов, но и впервые представлен регламент работы стационарной станции мониторинга технического состояния конструкций высоток.

  - Сегодня услуги по обследованию и мониторингу предлагают многие научно-исследовательские и учебные заведения, проектные институты и частные фирмы. Применяемые при этом схемы и методики отличаются не только трудоемкостью и стоимостью, но и степенью разрешающей способности и информативности. В чем заключается суть методики мониторинга, разработанной специалистами ГУП МНИИТЭП?

  - Это методика динамического зондирования и ранней диагностики деформационного состояния несущих конструкций, основанная на анализе измерения передаточных функций, построенных для различных по высоте участков здания. Эта методика применима и для протяженных в плане зданий, в этом случае передаточные функции строятся для различных участков здания вдоль протяженной оси. (Патенты на изобретения N 2254426 и N2292433).

  Под передаточной функцией части здания понимается отношение компонентов спектров мощности зарегистрированных сигналов в двух точках здания, а именно: в месте динамического воздействия, заданного, например, в виде широкополосного импульса от неупругого удара, и в месте регистрации отклика этого воздействия, прошедшего через рассматриваемую часть здания. Такая передаточная функция характеризует напряженно-деформированное состояние конструкций именно в той части здания, через которую прошел заданный широкополосный импульс.

  Задаваемое динамическое воздействие должно перекрывать своим частотным диапазоном область собственных периодов колебаний конструкций исследуемой части здания, а уровень сигнала в этой частотной области должен быть выше уровня динамического шума при измерениях и не сильно отличаться по уровню при различных измерениях в процессе эксплуатации.

  Измерения передаточных функций проводят для одних и тех же участков здания при одинаковых динамических нагрузках, приложенных в одних и тех же точках, в одних и тех же пунктах измерений, что обуславливается спецификой динамического поведения зданий и сооружений, как сложных динамических систем. Дело в том. что динамические характеристики здания и их частей, в том числе и передаточные функции, зависят как от уровня прилагаемой динамической нагрузки, так и от ее частотного состава и места приложения. Кроме того, результаты измерений зависят и от места регистрации сигналов, и от ориентации измерительной аппаратуры вдоль осей здания, а также от параметров окружающей среды (температуры, влажности, направленности солнечного освещения и др. ), поэтому для корректности сравнения передаточных функций, полученных для одних и тех же частей здания в различные периоды эксплуатации, необходимо стабилизировать как параметры динамических воздействий, так и параметры, характеризующие процесс измерений.

  Изменение передаточной функции (изменение величин коэффициентов усиления для различных частот) свидетельствует об изменении напряженно-деформированного состояния конструкций именно в этой части здания, что позволяет локализовать место такого изменения в пределах количества этажей здания между соседними точками измерений.

  Для высотных зданий целесообразно производить измерения через каждые пять этажей, ограничивая область локализации изменения напряженно-деформированного состояния в пределах этой этажности, и, в случае выявления значительных различий в передаточных функциях, необходимо будет прибегнуть к традиционному обследованию с определением степени опасности изменения напряженно-деформированного состояния конструкций и необходимости их восстановления или усиления.

  Такой мониторинг изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций высотных зданий следует проводить 2-3 раза в год в первые три года и один раз в год в последующие периоды эксплуатации.

  Взяв за основу эту методику, МНИИТЭП совместно с Российской инженерной академией и рядом организаций Москвы разработал стационарную автоматизированную станцию мониторинга деформационного состояния строительных конструкций здания.

  - Из каких основных блоков состоит стационарная станция мониторинга, и на чем основан принцип ее работы?

  - Станция мониторинга представляет собой систему устанавливаемых на несущих конструкциях измерительных модулей, связанных с вычислительно-информационным центром.

  Основу измерительных модулей составляют цифровые акселерометры, которые благодаря оригинальному программному обеспечению позволяют не только осуществлять диагностику изменения напряженно-деформированного состояния конструкций, контролировать предельно допустимые перемещения и максимальные ускорения верха здания, но и получать информацию о динамическом поведении конструкций с выведением ее на монитор.

  Основные технические особенности станции: наличие в одной станции систем регистрации наклонов и вибраций; модульный принцип устройства (количество модулей акселерометров и сейсмометров - до 250, а наклономеров до 25), что позволяет производить регистрацию физических процессов в режиме реального времени; синхронная запись трех компонентов вибрационных процессов по всем модулям с частотой вибраций 200 Гц, а в режиме работы по группам (не более трех модулей) - с частотой вибраций 400 Гц. При передаче данных используется интерфейс связи РФ 485.

  В минимальной комплектации станция состоит из блока динамических исследований и вычислительно-информационного центра. Предусмотрена возможность работы станции совместно с блоками определения экстремальных нагрузок, геотехнического мониторинга и мониторинга фасадов.

  Блок динамических исследований является базовым. Он осуществляет мониторинг напряженно-деформированных состояний несущих конструкций зданий, мониторинг наклона зданий и мониторинг природно-техногенных нагрузок.

  Работа динамического блока станции осуществляется следующим образом: вертикальная несущая конструкция разбивается на зоны по 3-5 этажей. На границах каждой из зон устанавливаются стационарные цифровые трехкомпонентные акселерометры. Далее, последовательно перемещаясь по всем зонам от первой до последней, проводится возбуждение колебания упругим ударом по площадке выбранной зоны. По результатам проведенных измерений производится определение динамических параметров.

  На верхнем этаже здания устанавливаются цифровые трехкомпонентные сейсмометры, назначение которых - измерение периодов собственных колебаний здания, а также контроль максимальных перемещений элементов конструкций при экстремальных ветровых нагрузках.

  Для определения наклонов основания высотного здания проводятся наблюдения при помощи сети цифровых двухкоординатных наклономеров, размещаемых согласно МГСН 4. 19-05 на основании зданий в количестве не менее 5 шт. В регламенте наблюдений предусмотрены периодические измерения ориентации векторов X, и Y, сравнение с базой данных предыдущих измерений, оценка ситуации методами векторного и корреляционного анализа, построение графиков изменения во времени ориентации плиты основания относительно вертикали.

  Основная функция блока экстремальных нагрузок - определение динамического поведения конструкций здания при расчетных сейсмических колебаниях, техногенных динамических воздействиях высокого уровня и предельных ветровых нагрузках. В случае, когда датчики фиксируют превышение нормативных параметров, происходит экстренное включение базового блока динамических исследований и производится регистрация колебаний конструкций.

  Блок мониторинга фасада (на базе оптоволоконных датчиков) позволяет регистрировать неблагоприятные изменения в фасадных конструкциях (деформации, напряжения, смещения), измерять такие параметры, как температура, влажность, скорость воздушного потока.

  Блок геотехнического мониторинга фундамента и оснований применяется для измерения нагрузок на грунт и напряжений в фундаментной плите и сваях, регистрации акустической эмиссии, выполнения ультразвуковых исследований грунтов основания.

  Вся информация об объекте поступает в вычислительно-информационный центр, где производится анализ полученных данных, обеспечивается их хранение и передача, при необходимости, в городской центр чрезвычайных ситуаций. При выявлении мест изменения напряженно-деформированного состояния конструкций осуществляется натурное обследование этих частей высотного здания, по результатам обследования делаются выводы о причинах произошедших изменений и принимаются меры по восстановлению или усилению конструкций.

  - Сегодня на столичном строительном рынке представлено очень много организаций, предлагающих для реализации всевозможное диагностическое оборудование и измерительные приборы, при помощи которых можно выполнять мониторинг технического состояния зданий. Какие моменты следует принимать во внимание, чтобы не ошибиться с выбором?

  - К сожалению, в строительстве сегодня появилось слишком много специалистов, которые никогда раньше в этой области не работали, но при этом говорят мы все хорошо знаем. Зачастую наши подрядчики на это покупаются. Заказывают станцию, устанавливают на объекте, а она не работает, то есть не выдает нужного результата. Вы подключаете систему к сети, что-то нагружается, лампочки начинают мигать, а опасно это или нет, никто не знает. Датчики что-то регистрируют, на монитор выводится какая-то информация, но проанализировать ее Вы не можете. В этом вся беда.

  Основное функциональное назначение системы автоматизированного мониторинга - адекватно реагировать на те внешние воздействия, которые приводят конструктивную систему к изменениям, причем она должна не просто зафиксировать эти изменения, но и дать ответ на вопрос, опасны они или нет. Такую станцию может квалифицированно сделать только тот, кто хорошо знает строительную механику, динамику сооружений, специфику работы конструкций и особенности выполнения контроля изменений напряженно-деформированных состояний при помощи приборов.

  ***

Оценка прочности анкерных креплений элементов фасадных систем

  Здания высотой более 75 м относятся к объектам повышенного уровня ответственности, поэтому в перечне требований, предъявляемых при их проектировании, строительстве и эксплуатации, на первом месте стоит требование безопасности.

  Безопасность высотных зданий обеспечивается правильным выбором конструктивной схемы, осуществлением мероприятий, исключающих риск возникновения прогрессирующего обрушения конструкций при пожарах и взрывах, повышением огнестойкости конструкций, соблюдением требований сейсмостойкости даже в случае их строительства не в сейсмоопасном районе, использованием наиболее прогрессивных строительных технологий и высококачественных материалов.

  Не последнюю роль в деле обеспечения комплексной безопасности высоток играет эксплуатационная надежность применяемых систем защитно-декоративной отделки наружных ограждающих конструкций, которая, в случае использования навесных фасадных систем с воздушным зазором, определяется не только надежностью элементов несущего каркаса, но и надежностью анкерных креплений этих элементов к строительному основанию. Однако теория анкерного крепежа элементов НФС - недостаточно изученное направление в строительной механике. Поскольку специальных знаний в этой области пока что не хватает, по некоторым принципиально важным позициям очень часто возникают довольно-таки серьезные разногласия, что затрудняет процесс проектирования навесных фасадных систем и не позволяет производить объективную оценку безопасности предлагаемых конструктивных решений.

  Больше всего дискуссий вызывает вопрос выбора методики, позволяющей наиболее корректно оценивать несущую способность и надежность анкерных узлов. Об основных отличиях подходов, применяемых в настоящее время к решению проблемы определения прочности анкеров, рассказывает Аркадий Вульфович Грановский, к. т. н. , заведующий сектором обследования и анализа надежности зданий и сооружений ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, член экспертной подгруппы Координация научных исследований фасадных систем.

  - Главная причина возникновения разногласий среди специалистов, занимающихся вопросами анкерного крепежа, - отсутствие нормативной базы, регламентирующей методы оценки прочности и надежности анкерных соединений в зависимости от характера нагрузок, физико-механических характеристик и технического состояния основания (стен), а также ряда других факторов.

  В настоящее время в России отсутствуют какие-либо нормативные документы на анкерные крепления фасадных систем, В Технических рекомендациях, выпущенных ГУ Центр Энлаком , ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко и ЦНИИЭП Жилища [1-3], была сделана попытка установить критерии подхода к проектированию, монтажу и эксплуатации фасадных систем, в том числе анкерных креплений конструктивных элементов вентилируемых и мокрых фасадов. Следует также отметить особую роль технических свидетельств, выдаваемых ФГУ ФЦС (Федеральный Центр технической оценки продукции в строительстве) на анкерную продукцию. Указанные документы позволили в какой-то степени остановить тот беспредел, который творился на рынке анкеров, и создать условия для повышения уровня надежности широкого спектра крепежной техники, применяемой при монтаже фасадных систем в московском строительстве. Так, в основу технических свидетельств, выдаваемых ФЦС, был положен имеющийся богатый теоретический и практический зарубежный опыт по применению анкеров в строительстве и те основополагающие принципы безопасности в строительстве, которые в настоящее время закладываются в разрабатываемые технические регламенты.

  Однако время не стоит на месте - анализ научных исследований в строительной области, выполненных российскими учеными применительно к фасадным конструкциям, показал необходимость внесения изменений и уточнений методик оценки надежности анкерных креплений, принятых в существующих документах.

  В 2006 году некоммерческой организацией Ассоциация АНФАС , объединяющей производителей и поставщиков фасадных систем теплоизоляции в России, с привлечением ведущих специалистов научно-исследовательских институтов и центров, а также головных фирм-производителей анкеров (Fischer, EJOT, MUNGO, HILTI, МКТ и SORMAT) был разработан и представлен на обсуждение проект стандарта организации Анкерные крепления фасадных систем (в настоящее время с учетом замечаний и пожеланий различных организаций подготовлена 2-я редакция стандарта).

  Актуальность разработки стандарта не вызывает сомнения у специалистов, ибо эксплуатационная надежность навесных фасадных систем определяется надежностью как элементов подконструкции, так и самих анкеров, которые в системе НФС воспринимают весь спектр силовых воздействий. Однако по некоторым положениям данного документа возникли разногласия. Самую бурную реакцию вызвал предложенный метод испытания анкеров, основанный на методике ГОСТ 8829-85.

  Следует отметить, что проблема выбора методики оценки прочности анкерных креплений элементов фасадной системы к несущим конструкциям здания - серьезная головная боль как для разработчиков НФС, так и для организаций, осуществляющих их монтаж. Возникновение этой проблемы обусловлено:

  - отсутствием у проектировщиков и строителей опыта применения анкеров для креплений фасадных систем к несущим стенам зданий;

  - огромным количеством фирм-производителей анкеров, появившихся на московском строительном рынке, и, как следствие этого, многообразием марок анкеров;

  - применением в отечественной строительной практике широкого спектра стеновых материалов, прочностные характеристики которых не всегда соответствуют нормативным требованиям.

  Так, например, стены реконструируемых и вновь возводимых зданий, на которые монтируются фасадные системы, часто бывают выполнены из кирпича марок от М50 до М150 при прочности раствора на сжатие от 25 кгс/см кв. и выше. Еще более удручает повсеместная практика использования в качестве материала для заполнения стеновых проемов ячеистобетонных блоков, изготавливаемых на основе бетонов классов от ВО, 5 до В2, 5. Раньше такой материал применялся только в качестве теплоизолятора. Поскольку наружная стена, выполненная из ячеистобетонных блоков, обладает недостаточной несущей способностью, для крепления к ней несущих элементов каркаса фасадной системы приходится применять сквозные анкеры-шпильки.

  Зарубежными специалистами в области производства анкерных систем, с которыми мне доводилось беседовать, вопрос о креплении фасадных конструкций к таким стенам при помощи выпускаемых ими анкеров просто не рассматривается.

  В настоящее время существуют две методики оценки несущей способности анкеров при их работе на вырыв из материала конструкций здания:

  - Методика, разработанная Немецким Институтом Строительной Техники (Deutsches Institut fur Bautechnik) и утвержденная Европейской Технической Ассоциацией (ЕОТА). Данная методика представлена в нормативе ETAG 001 (издание 1997-1998 гг. ) и немецких нормах Allgemeine Bauaufsichtliche Zulassung.

  - Методика, принятая и узаконенная в России при испытании строительных конструкций (ГОСТ 8829-85).

  Рассмотрим те различия, которые имеются между указанными выше методиками испытаний анкеров.

  Первое различие - это скорость нагружения анкера при испытании его на вырыв из основания.

  В немецких нормативах время нагру-жения анкеров с момента приложения нагрузки до разрушения (вырыва) рекомендуется принимать равным 1 мин. В России проведены десятки исследований, на основе которых установлено, что чем выше скорость нагружения конструкции, то тем более высокую прочность и низкую деформативность имеют нагружаемые конструкции. Так, в работах профессора Корчинского И. Л. [4] отмечается, что ... ударная прочность стали на 20-40 % выше статической, а предел текучести при высокой скорости нагружения возрастает по сравнению со статическими испытаниями на 30-60 %. ... Прочность бетона на сжатие увеличивается в зависимости от скорости нагружения в диапазоне от 10 до 85 %. По данным [5], уменьшение скорости нагружения конструкции в 15 раз ведет к увеличению деформации в среднем от 2 до 2, 5 раз. Кроме этого, провести испытания анкеров в полевых условиях при указанном в немецких нормах времени нагружения (1 минута) с одновременным замером перемещения анкера в процессе поэтапного приложения нагрузки весьма затруднительно. Отсутствие же данных о деформациях анкера не позволяет корректно проанализировать поведение анкера под нагрузкой и оценить ее предельное значение.

  По вопросу о влиянии скорости нагружения конструкций на их несущую способность имеется большой объем исследований, выполненных специалистами НИИЖБ и других организаций. Этот анализ и позволил впоследствии специалистам НИИЖБ, ЦНИИСК и НИИМосстрой разработать единую методику испытаний конструкций, включенную в ГОСТ 8829.

  Второе различие - это методики проведения испытаний и оценки расчетной несущей способности анкера по результатам испытаний.

  Проанализируем данную методику, опираясь на результаты отечественных исследований и учитывая требования действующих в настоящее время в России нормативных документов. Вопрос о влиянии скорости нагружения на несущую способность конструкций рассмотрен выше. Установленная в ГОСТ 8829 методика испытания предусматривает:

  - поэтапное нагружение конструкции (постепенное увеличение нагрузки на 10 % от контрольной);

  - выдержку конструкции в течение

  10 минут под воздействием этой нагрузки на каждой ступени нагружения;

  - фиксацию деформации (перемещения) конструкции в начале и конце каждого этапа нагружения.

  Сравнительный анализ двух указанных методик позволяет констатировать следующее:

  - проведение испытаний анкеров по методике ЕТА в полевых условиях практически невозможно, ибо измерить перемещения анкера в процессе его нагружения за указанный интервал времени (1 минута) нереально;

  - методика ГОСТ 8829 более жесткая в части определения предельной нагрузки на конструкцию, чем методика ЕТА;

  - для анкеров, установленных в легкие и ячеистые бетоны, предлагаемая в ЕТА скорость нагружения приводит к значительному завышению величины как предельной (разрушающей), так и назначаемой расчетной нагрузки, поскольку не позволяет учесть эффект стабилизации усилий на каждом этапе нагружения и частичной релаксации материала оснований.

  ФГУ Федеральный Центр технической оценки продукции в строительстве в своих требованиях к оценке прочности анкерных креплений исходит из положений европейских норм, поэтому в технические свидетельства на фасадную систему включена методика, разработанная немецкими специалистами, разумеется, с некоторыми уточнениями и изменениями.

  Согласно русифицированной версии методики ЕОТА процесс испытания анкеров представляет собой последовательность следующих этапов:

  1. Проводятся контрольные испытания прочности забивки анкеров в основание на действие продольных относительно оси анкера сил.

  2. По результатам испытаний устанавливают предел текучести N (по терминологии технического свидетельства) и вытягивающее усилие (Np) для анкерного (тарельчатого) дюбеля и предел текучести для анкера в кН.

  3. Для анкерных (тарельчатых) дюбелей вычисляют значения Nд1 = 0, 23хNт ср. и N 2 = 0, 14xNв ср. и выбирают из них наименьшее значение N min, которое сравнивают с допускаемым выдергивающим усилием [N], установленным в техническом свидетельстве для конкретной марки анкера, вида и прочности стенового материала, соблюдая при этом условие Namin<[N].

  4. Для анкера вычисляют значение Nb = 0, 23xNt, которое сравнивают с допускаемым выдергивающим усилием, установленным в техническом свидетельстве для конкретной марки анкера.

  Предлагаемая ФГУ ФЦС методика определения допускаемого усилия (несущей способности) на анкер не выдерживает критики еще и потому, что:

  - рассмотренные выше формулы для определения NT и Nb отсутствуют в ETAG и приведены в немецких нормах применительно только к анкерам с полиамидным дюбелем фирмы FISCHER (Zulassunqsnum-mer Z - 21. 2-1695 - для анкеров марки FUR; Z - 1695 - для анкеров марки SxS; Z - 21. 2-84 - для тарельчатых анкеров марки TERMO). То есть применение этих формул для определения несущей способности металлических анкеров, а тем более анкеров других фирм недопустимо;

  - термин предел текучести при определении величины Nl = 0, 23xNi в немецких нормах отсутствует. В указанных немецких нормативах применяется другая величина: F1=0, 23xF, которая называется qleichzeitiqer Weqsteiqrunq, что в переводе с немецкого означает одновременно возрастающие перемещения (путь). По-немецки слово текучесть звучит как der Fliefibarkeit. В СНиП 1-2 Строительная терминология понятие предел текучести определяется как механическая характеристика, выражающая напряжение, при котором деформации растут без увеличения нагрузки. Попытка поймать предел текучести при времени нагружения 1 мин. нереальна. Это - некорректно, и делать этого нельзя.

  Очень странно звучат рекомендации ФГУ ФЦС о том, что установленное по результатам испытаний расчетное значение Nд min следует сравнивать с допускаемым выдергивающим усилием [N], указанным в техническом свидетельстве для конкретной марки дюбеля. Это ошибочно, поскольку указанную величину следует сравнивать с величиной расчетной нагрузки на конструкцию, установленную в проекте. Если же величина N mln существенно отличается от принятой в техническом свидетельстве на данный анкер, то либо испытания выполнены неправильно, либо в техническом свидетельстве допущена ошибка, и указанная величина приведена для материалов с другими характеристиками.

  С учетом указанных различий в подходах к оценке несущей способности анкера немаловажным является вопрос о том, кто должен проводить испытания анкеров. С нашей точки зрения попытка экспертов ФЦС ограничить реестр организаций, выполняющих испытания анкеров, включив в него только такие компании, как Евротест и Композит-Тест , некорректна. Испытания анкеров может и должна проводить любая лицензированная организация, имеющая проверенное оборудование и использующая утвержденную методику испытаний анкеров. К сожалению, следует отметить, что специалисты Евро-тест , проводя испытания анкеров на вырыв из различных материалов, не соблюдают не только требования технических свидетельств ФГУ ФЦС по испытаниям анкеров, но и очень часто нарушают требования действующих нормативов в части определения прочности материала основания. Так, например, при оценке прочности и влажности стен из ячеисто-бетонных блоков используются неразрушающие методы контроля прочности, что входит в противоречие с требованиями ГОСТ 12852. 0-77 Бетон ячеистый. Общие требования к методам испытаний и ГОСТ 12852. 2-77 Методы определения влажности и объемной массы.

  Кроме того, следует отметить, что специалисты указанных организаций, проводящих испытания анкеров, оперируют формулами из технического свидетельства так, как им удобно: в одних случаях используется зависимость для Nд1, а в других - для N. Хотя методика ФГУ ФЦС требует определения двух значений.

  К сожалению, примеров такой самодеятельности можно привести множество. Особенно это становится опасным, когда к неправильно принятой методике испытаний добавляется незнание существующих нормативных документов.

  В заключение хотелось бы еще раз отметить, что решение проблемы безопасного применения навесных фасадных систем неразрывно связано с надежностью анкерных креплений. Безаварийная работа анкерных креплений зависит от качества их проектирования, монтажа и эксплуатации. Качество и инженерный уровень этих процессов неразрывно связаны с наличием нормативной базы и ее научно-техническим уровнем.

  Прекрасно понимая, что при разработке нового стандарта, тем более по совершенно новому конструктивному элементу, каким является анкер для НФС, возникает много спорных вопросов, Ассоциация АНФАС пригласила к участию в этой работе специалистов ведущих проектных и научно-исследовательских организаций Москвы. Надеюсь, что в ближайшее время состоится аргументированное обсуждение изложенных в Стандарте положений, итогом которого станет необходимый для проектировщиков и строителей нормативный документ.

  Используемая литература

  1. ТР 161-05 Технические рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации навесных фасадных систем. Городской координационный экспертно-научный центр ЭНЛАКОМ , М. , 2005 г.

  2. ФНТЦ сертификации в строительстве. ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко Фасадные теплоизоляционные системы с воздушным зазором. Рекомендаций по составу и содержанию документов и материалов, представляемых для технической оценки пригодности продукций , М. , 2004 г.

  3. МОСКОМАРХИТЕКТУРА, ЦНИИЭПЖйлища. Рекомендации по проектированию навесных фасадных систем с вентилируемым воздушным зазором для нового строительства и реконструкции зданий , М. , 2002 г.

  4. И. Л. Корчйнскйй Сейсмостойкое строительство зданий , М. , 1971 г.

  5. О. П. Квиркадзе Влияние скорости нагружения на прочность и деформации бетона. Научное сообщение N27, ТИИЖТ им. В. И. Ленина, Тбилиси, 1958 г.

Кузнецова Г.

Технологии строительства

Москва

5-17

1 001


Все права принадлежат OOO "ПКФ МАКОН" © 2009

Разработано в AlkoDesign

Россия, Санкт-Петербург,
Приморский пр., д. 59
E-mail: info@makonstroy.ru
Версия для печати Карта сайта
. Проектирование фасадов под ключ. Утепление и оштукатуривание фасадов. Монтаж вентилируемых фасадов. Производство и монтаж стеклоалюминиевых конструкций. Облицовка фасадов натуральным и искусственным камнем. Прямые поставки от производителей керамического гранита, натурального камня и алюминиевых композитных панелей. На главную Написать письмо Обратная связь Добавить в избранное